Por
Ben Quinn
Publicado
en The guardian
Chris
Smith, presidente saliente de Medio Ambiente, desestima las reclamaciones por
el impacto si el proceso se hace correctamente
El fracking en los parques nacionales debe permitirse
porque el impacto visual puede ser limitado cuando el proceso se "hace
correctamente", ha declarado el presidente saliente de la Agencia de Medio
Ambiente
Chris Smith , que debe abandonar
el cargo el próximo mes, se metió en el debate sobre el fracking al desestimar
las pretensiones de los que hacen campaña contra el impacto de la polémica de perforar
en propiedades particulares.
"Siempre que se haga
con cuidado y correctamente regulado, esos temores son exagerados, sin
duda", dijo Smith en una entrevista con el Times. Luego rechazó los argumentos
de otros activistas anti-fracking que quieren ver un mayor énfasis en el
desarrollo de las fuentes de energías renovables en
lugar de más combustibles fósiles.
"No
estoy de acuerdo con ese análisis, ya que todavía no estamos listos para ver que
el 100% de nuestros requisitos de energía se produzcan a partir de energías
renovables ", declaró.
"En
los próximos 10 a 20 años vamos a tener que utilizar todavía combustibles fósiles y es mucho mejor utilizar el gas que el carbón. "
Sin
embargo, son las declaraciones de Smith sobre los parques nacionales y el fracking
las tienen más probabilidades de atraer la ira de los activistas anti-fracking.
Él
comentó: "Yo no lo descartaría porque siempre que se haga correctamente,
el impacto visual puede ser muy limitado, de hecho dependerá de cualquier
localización individual.".
Los
grupos ecologistas como Greenpeace han acusado al gobierno de prepararse para
"subastar" los parques nacionales y otras zonas de gran belleza
natural como los Cotswolds a las empresas fracking.
En
mayo, los activistas anti-fracking se adjudicaron la victoria después de
que una compañía de energía abandona sus planes de perforar por debajo de las
casas en el parque nacional de South Downs.
Celtique Energy confirmó a los
residentes que no perforará horizontalmente debajo de sus tierras, a pesar de
que seguirá adelante con un pozo vertical en el sitio.
La
decisión, que siguió a un "bloqueo judicial" por los propietarios de
tierras locales, es el último de una creciente controversia sobre la
perforación subterránea para el gas de esquisto. Sin embargo la victoria de
los propietarios puede ser de breve duración - Los ministros tienen la
intención de cambiar la ley que permite a los propietarios negar el permiso
para la perforación bajo sus tierras, a
pesar de la oposición de las tres cuartas partes de la población.
Más
de 45.000 propietarios en todo el país se han unido a un movimiento legal para
utilizar las leyes de traspaso para poder bloquear a las compañías de energía
de fracking en virtud de los derechos de propiedade.
En
una entrevista con The Guardian, en abril, Dame
Helen Ghosh, director general de la National Trust, dijo que no confiaría
para permitir el fracking en su tierra. Cuando se le preguntó por qué
no, ella dijo: "porque no creemos
que nadie entienda el impacto ambiental y porque en la medida de lo posible
querría evitar todo lo que fomenta el uso continuado de combustibles
fósiles.".
Para
acceder a la noticia,
No hay comentarios:
Publicar un comentario