jueves, 25 de mayo de 2017

Clinton Transition Head Now Runs PR for Oil Company After Deadly Explosion

Former Secretary of the Interior Ken Salazar. Alex Wong/Getty Images

By Michael Sainato

Former Secretary of Interior Ken Salazar is deeply embedded in oil and gas

Former U.S. Secretary of the Interior Ken Salazar was briefly considered as Hillary Clinton’s potential running mate. After the Clinton campaign opted for Sen. Tim Kaine, Salazar was appointed as chair of Clinton’s transition team in August 2016. The Intercept reported at the time that Salazar was a major advocate for the oil and gas industry, favored the Trans Pacific Partnership, the Keystone XL pipeline, and has argued in favor of fracking and against environmental regulations. He would have led the team in charge of nearly 4,000 presidential appointments.

Now that the Clinton White House never came to be, Salazar is running public relations for the oil industry. According to documents and emails obtained by IBTimes and MapLight, Salazar is working on behalf of Anadarko, Colorado’s largest oil and gas producer, after a deadly explosion of one of its wells on April 17 has put the company in a politically compromised position. Salazar, working through the law firm Wilmer Hale, is not formally registered as a lobbyist for the company.

IBT and MapLight reported, “On April 26, authorities investigating the Firestone blast confirmed they were looking at an Anadarko well near the home that exploded. That day, Anadarko General Counsel Amanda McMillan contacted Hickenlooper Chief Legal Counsel Jacki Melmed about the situation. ‘I understand that you’ve spoken with Ken Salazar, who suggested that I reach out and connect with you,’ McMillan wrote in an email.”

Colorado Gov. John Hickenlooper, who has been floated as a potential 2020 Democratic presidential candidate, also has close ties to the oil industry, noted the IBTimes/MapLight report. Anadarko successfully lobbied to stop a bill that would have forced the company to disclose to homeowners how close they live to oil and gas lines, a bill that Hickenlooper has been on the fence in opposing. “Jacque Montgomery, a spokeswoman for Hickenlooper, told IBT/MapLight that Salazar ‘identified himself as Anadarko’s counsel.’ She said Salazar was alerting the office that the company would be issuing a news release to explain the actions it had taken after the explosion.”…

To access the COMPLETE news,

Provincia argentina de Entre Ríos, contra el fracking por daños al acuífero Guaraní

Por Ana Delicado Palacios
22 de mayo de 2017

BUENOS AIRES (Sputnik) — La provincia argentina de Entre Ríos se convirtió en la primera en prohibir por ley la prospección y explotación de hidrocarburos no convencionales a través de la técnica conocida como fractura hidráulica ("fracking" en inglés).

Asimismo, otros proyectos ponen en riesgo el acuífero Guaraní, un reservorio regional de agua compartido por cuatro países, explicaron a Sputnik tres fuentes.

"Esta ley se aprobó porque hubo una respuesta social muy importante, aunque hay otras iniciativas que amenazan lo conseguido", afirmó a esta agencia la exdiputada provincial y abogada Emma Bargagna, que presentó el proyecto consagrado en ley.

Entre Ríos es una provincia agrícola ganadera, explicó Bargagna, "sostenida sobre todo por el acuífero Guaraní", tercera reserva mundial de agua dulce que se extiende por debajo de la superficie de parte de Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay.

La normativa que en un principio se aprobó en la Cámara de Diputados provincial "intentaba relativizar la prohibición de la fractura hidráulica a través de su redacción, al dejar en manos del Poder Ejecutivo la capacidad de definir si el método que se podía utilizar era o no peligroso", recordó Bargagna.

Como el endeudamiento de Entre Ríos hacía depender a la gobernación del dinero que le enviara el Gobierno central "se temía que una norma de esta naturaleza pudiese crear alguna fricción que condicionara la ayuda económica", explicó la exdiputada socialista.

A raíz de la presión social, el Senado provincial modificó, en diciembre de 2016, el artículo 2 del texto para consagrar la "protección de las aguas pluviales, superficiales y subterráneas" y envió el proyecto final a la Cámara Baja, que lo sancionó el pasado 25 de abril.

"Hoy existe una prohibición absoluta para explorar o explotar hidrocarburos líquidos y gaseosos por métodos no convencionales y ya no decide el Poder Ejecutivo si la metodología puede o no causar perjuicios", sostuvo la exlegisladora.

Durante sus cuatro años como diputada, hasta 2015, Bargagna recorrió el territorio junto con organizaciones sociales y ambientales para alertar sobre el riesgo que corría la provincia…

Para acceder a la noticia COMPLETA,

miércoles, 24 de mayo de 2017

Fracking campaigners express ‘outrage’ at Conservative Party manifesto

Sylvia May shares this latest news from Frack Free Isle of Wight. Ed

ON THE Wight
By Sylvia Knight
22nd May, 2017

Frack Free Isle of Wight are calling on every Conservative Party member, supporter, donor, Councillor, MP, prospective MP and voter to demand Theresa May rescind the proposed planning policy for non-fracking wells with immediate effect.

Frack Free Isle of Wight members have expressed dismay and outrage after reading the 2017 Conservative Party manifesto(a).

Firstly, it promotes the belief that the UK could replicate the US ‘Shale Gas Revolution’ despite there being no evidence to substantiate this. It is already widely accepted that factors such as geological differences and an obvious lack of vast expanses of sparsely populated areas support the contrary opinion that a UK shale gas revolution is far from likely.

Shale gas in UK completely oversold

In fact, the UK Energy Research Council, an academic consortium covering 30 institutions, produced a report on the future of gas in the UK and suggested that shale gas in the UK has been completely oversold.

Prof Jim Watson, UKERC research director told BBC News in 2014(b)

“It is very frustrating to keep hearing that shale gas is going to solve our energy problems – there’s no evidence for that whatsoever… it’s hype.

“It’s extraordinary that ministers keep making these statements. They clearly want to create a narrative. But we are researchers – we deal in facts, not narratives. And at the moment there is no evidence on how shale gas will develop in the UK. Shale gas has been completely oversold. Where ministers got this rhetoric from I have absolutely no idea. It’s very misleading for the public.”

Stripping away protection

We share Professor Watson’s frustration. Not only is the current ruling party persisting with their pledge to go all out for shale, they are now adding insult to injury by promising to strip away yet another layer of protection for local communities, stating ‘We will legislate to change planning law for shale applications. Non-fracking drilling will be treated as permitted development’…

To access the COMPLETE news,

How a Small Town Is Standing Up to Fracking

Stacy Long, on her property in Grant Township (right), has been fighting to stop her town from being used as a toxic waste dump. Mike Belleme for Rolling Stone

Rolling Stone
By Justin Nobel
22 May, 2017

Grant Township, Pennsylvania, population 741, has became the front line of a radical new environmental movement – and they're not backing down

On October 24th, 2012, several agents from Pennsylvania General Energy, an oil-and-gas exploration company, met privately with local officials from the rural western Pennsylvania community of Grant Township. Fracking was booming in Pennsylvania, and PGE had been trucking tens of thousands of gallons of fracking wastewater to faraway injection wells in Ohio. Developing an injection well somewhere in Pennsylvania could save the company around $2 million a year, and Grant Township, a swath of woods and hayfields slightly larger than Manhattan and populated by a mere 741 people, seemed like an especially good spot.

Most of the meeting's attendees – which included the three Grant Township supervisors, a rep from the local state senator's office and an official from the county's office of planning and development – will not speak about the event. But about 10 months later, one of the supervisors passed along a notice to a retired elementary-school teacher named Judy Wanchisn. In lettering so small "you need a magnifying glass to read," says Wanchisn, the notice declared that the U.S. Environmental Protection Agency "plans to issue an Underground Injection Control (UIC) permit to PGE ... to construct and operate one class II-D brine disposal injection well." Wanchisn had no idea what that meant, but she could tell it was bad.

Wanchisn, now 74, lives about a mile from the proposed injection-well site, in a modest white ranch house overlooking East Run, a creek that's popular with anglers and home to an ancient salamander species called the hellbender. She was born and raised in Grant Township and taught elementary school for 20 years in the neighboring community of Purchase Line. When she received the EPA announcement, she was enjoying her retirement, spending days with grandkids and girlfriends, gardening and taking care of her husband, who has a heart condition. But she soon found herself spending more time in front of the computer, researching injection wells.

Fracking involves sending millions of gallons of chemical-laden pressurized fluid into deep layers of rock, creating fractures that release trapped oil and gas. In the past decade, Americans have been enjoying the cheap domestic energy resulting from the fracking boom, which now produces two-thirds of the country's natural gas and half of its oil. But fracking has also created its share of unwanted byproduct. Some 36,000 oil-and-gas wastewater-injection wells – disposal sites for the fluid that seeps to the surface after a well is fracked – lie sunk across our land. Pennsylvania presently has only eight active injection wells, but several are in the process of being permitted. And as the incredibly gas-rich Marcellus shale layer is developed, along with another massive shale layer a few thousand feet beneath it called the Utica, there will surely be more to come.

Fracking wastewater is a toxic brew containing some of the carcinogenic and flammable chemicals left over from the fracking process, as well as heavy metals and radioactive elements like radon and radium that seep out of deep rock layers. Between 2005 and 2014, America pumped approximately 189 billion gallons of fracking wastewater down injection wells, the equivalent of letting the full force of Niagara Falls gush directly into the earth for 14 and a half days. "They started drilling without having any idea what they are going to do with the waste," says Penn State ecologist William Hamilton, who writes a blog about western Pennsylvania. "To me, pumping it into the ground seems like a very foolish way to dispose of a toxic material. There are going to be gigantic, unknown and long-term consequences to this."…

To access the COMPLETE news,

martes, 23 de mayo de 2017

Diputados presentan proyecto para prohibir el “fracking” en Uruguay

Ilustración. Instalación de "fracking" EFE

El Espectador
23 de mayo de 2017

Los legisladores nacionalistas Gerardo Amarilla y Alejo Umpiérrez, presentaron un proyecto de ley unificado para prohibir la técnica de fracturación hidráulica, también conocida como “fracking”, en la exploración y explotación de hidrocarburos.

Amarilla explicó a El Espectador que, de acuerdo con la declaración de interés general de la protección del ambiente y demás bienes ambientales establecida en el artículo 47 de la Constitución de la República, los parlamentarios nacionalistas proponen la prohibición del “fracking” por ser “un perjuicio grave al medio ambiente y, en particular, a los acuíferos subterráneos”.

El diputado señaló que esta práctica supone “introducir en el subsuelo productos químicos o explosivos para poder fracturar la roca y extraer el petróleo o el gas”.

Según indicó el legislador, cuentan con el apoyo de varios partidos para la aprobación del proyecto. Si bien el presidente de la República, Tabaré Vázquez, manifestó en un Consejo de Ministros, realizado en febrero de 2016 en Paysandú, que no se practicará esta técnica, los diputados creen que es necesario “dejar establecida esta prohibición por ley” porque, si no limitan esta práctica, las empresas podrían utilizarla….

Para acceder a la noticia COMPLETA y las grabaciones de AUDIO,

El pozo de Gas Armentia 2 tendrá evaluación de impacto ambiental

Gasteiz Hoy
22 de Mayo de 2017

El gobierno central obliga al Gobierno Vasco a someter a impacto ambiental esta exploración

El pozo de extracción de gas Armentia-2 se ha contado con un obstáculo inesperado. El Ministerio de Medio Ambiente ha reclamado que se someta a Evaluación de Impacto Ambiental ordinaria por tener impactos significativos sobre el Medio Ambiente. Esta decisión contraviene lo decidido hasta ahora por el Gobierno Vasco.

Hasta ahora el Gobierno Vasco había defendido su tramitación por la vía simplificada, sin fase de exposición pública ni alegaciones. Es más, el Gobierno Vasco aseguraba que la afección al medio ambiente iba a ser mínima, pero no lo justificaba con informes completos. Ahora el Estado ha echado atrás esta decisión.

A partir de ahora sí será necesaria la tramitación con las fases de exposición pública y alegaciones, lo que supone un “alargamiento de los plazos y la opción de que todas las personas preocupadas con el proyecto puedan expresar sus dudas”. Desde Berriztu se felicitan por esta decisión, ante el intento del Gobierno Vasco de iniciar la extracción de gas en la Llanada Alavesa con nocturnidad.

Para acceder a la noticia,

Medio Ambiente exige al Gobierno vasco más cautelas al buscar gas cerca de Vitoria

Mapa de permisos de extracción de hidrocarburos de Shesa

Publicado en eldiario.es
Por Eduardo Azumendi
18 de mayo de 2017

Exige un nuevo estudio de impacto ambiental para el proyecto de exploración de Hidrocarburos Armentia-2 porque el proyecto puede “producir impactos adversos significativos"

El Consejo de Seguridad Nuclear señala que el proyecto puede generar "un impacto radiológico significativo para los trabajadores y el medio ambiente"

El Ministerio de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente ha afeado el proyecto de exploración de hidrocarburos que el Gobierno vasco pretende llevar a cabo en Álava. El Ministerio ha exigido a la Sociedad de Hidrocarburos de Euskadi S.A. (SHESA) la realización de un nuevo estudio de impacto ambiental para el proyecto Armentia-2, muy próximo a Vitoria. La idea es que subsane las carencias detectadas en el anterior, profundice en el análisis de los posibles impactos y riesgos, y describa con mayor grado de detalle las medidas propuestas para minimizarlos, según recoge el Boletín Oficial del Estado.

La Sociedad de Hidrocarburos de Euskadi (SHESA), que capitanea el consorcio público-privado que gestiona los permisos de extracción de gas del subsuelo dentro del área denominada Gran Enara, dirige el proyecto de Armentia-2, que pretende conocer de primera mano los recursos energéticos que esconde el subsuelo alavés. La exploración y, en su caso, la futura explotación se realizaría con técnicas "convencionales". El 'fracking' queda descartado, ya que Euskadi cuenta con una ley muy restrictiva. Las dudas sobre los riesgos medioambientales en torno a Armentia-2 han estado siempre muy presentes. En su momento, tanto la Diputación de Álava como el Ayuntamiento de Vitoria mostraron reparos a esa instalación. Entre otras cosas, debido a que bajo esa zona hay un gran acuífero.

En su resolución, la Secretaría de Estado de Medio Ambiente obliga a realizar una evaluación ordinaria de impacto ambiental del proyecto de sondeo exploratorio convencional de hidrocarburos Armentia-2, al considerar que no basta con la evaluación simplificada presentada al Ministerio, porque es posible que este proyecto "vaya a producir impactos adversos significativos".

Por ejemplo, la instalación de la conducción para abastecimiento de agua es susceptible de afectar al río Zadorra. Además, tampoco se ha estudiado la posible incidencia de la presencia de la conducción sobre algunos itinerarios verdes. 

Por otro lado, la perforación del sondeo conlleva la potencial afección al acuífero de las Calizas de Subijana por aparición de turbidez o flujo de fluidos. De hecho, remarca, "la formación Calizas de Subijana es el punto más sensible de la perforación"….

Para acceder a la noticia COMPLETA,

Repsol carga contra el coche eléctrico: "Las subvenciones solo sirven para financiar a la industria alemana"

El Economista
Europa Press
19 de mayo de 2017

Apuesta por otras tecnologías libres de emisiones como bioetanol

Brufau afirma que Gas Natural es un activo estratégico...

... pero que no se tiene "ninguna fidelidad a ningún activo"

El presidente de Repsol, Antonio Brufau, ha afirmado que es necesario acelerar e incentivar la renovación del parque automovilístico para abordar el tema de la contaminación, especialmente en las ciudades, apostando por la tecnología de autogás, gas natural o bioetanol, en lugar de la eléctrica, por depender de "de elevadas subvenciones y que todavía requiere de una gran inversión para alcanzar un nivel competitivo". l Repsol anuncia la actualización de su plan estratégico con objetivo de producir 700.000 barriles de petróleo

En su discurso en la junta general de accionistas, Brufau señaló que "para ayudar al nivel y calidad del aire de las ciudades deberían hacerse programas que incentiven el cambio de vehículos antiguos por nuevos", y aseguró que con programas de sustitución de vehículos diésel antiguos, que generan NOx, por nuevos se conseguiría, por ejemplo, "que la contaminación en una ciudad como Madrid se acabara de raíz".

Así, el directivo, que se mostró "favorable a que se ponga precio a las emisiones de carbono", subrayó que a día de hoy hay soluciones "competitivas" que no emiten NOx, como el autogás, el gas natural o el bioetanol, e insistió en pedir "un esfuerzo" para renovar el parque automovilístico de vehículos antiguos.

Respecto al vehículo eléctrico, señaló que también puede ser una solución, aunque señaló que, a día de hoy, depende de elevadas subvenciones y que todavía requiere de una gran inversión para alcanzar un nivel competitivo.

Solo favorece a la industria alemana

"Las compañías alemanas no han invertido en investigación lo que deberían haber invertido, requiere una gran inversión", dijo al respecto Brufau, recordando que las subvenciones son "una locura" y que, además, se está "financiando el I+D+i de la industria alemana".

A este respecto, destacó el compromiso de la compañía con la eficiencia energética y la reducción de emisiones con la inversión de 500 millones de euros en medidas que permiten reducir 4,3 millones de toneladas de CO2 al año.

"Con 500 millones de euros en Repsol vamos a eliminar 43 millones de toneladas de CO2 en un plazo de 10 años. Para ello haría falta entre 4,5 y 6,5 millones de vehículos eléctricos, dependiendo de su mix de generación", dijo Brufau, que subrayó que esos 500 millones de euros "van a llevar a unas consecuencias similares" a tener circulando 5 o 6 millones de vehículos eléctricos, lo implicaría una subvención de unos 65.000 millones de euros….

Para acceder a la noticia COMPLETA,

lunes, 22 de mayo de 2017

Implications for North Yorkshire with Conservative proposals on fracking

FRACKING: John Dewar Director of Operations Third Energy, at the Third Energy facility near Kirby Misperton where fracking has already been approved. Picture: DANNY LAWSON/PA WIRE

The Northern Echo
By Emily Flanagan
21 May, 2017

A CONSERVATIVE manifesto pledge to move some decisions on fracking from local councils to national government could have implications in North Yorkshire – where hundreds of square miles sit within areas licensed for gas exploration.

The party has set out its intention to push forward with fracking by reclassifying non-fracking drilling as a “permitted development” which doesn’t require planning permission. It will also ensure major decisions on fracking applications are made nationally, not by local councils.

A new shale environmental regulator has been proposed, along with alterations to the shale wealth fund so a greater percentage of tax revenues from shale gas benefits affected communities.

Currently more than two dozen licences have been issued for onshore exploration in North Yorkshire to companies including Ineos, IGas and Third Energy.

Currently the Petroleum Exploration and Development Licences (PEDLs) allow a company to carry out a range of oil and gas exploration activities, subject to drilling or development consent and planning permission. There are currently more than two dozen licences issued for gas exploration in North Yorkshire, but the extent and commercial viability of these sites will only be established once drilling begins.

Currently much of the eastern half of North Yorkshire is covered by PEDL licences, from Easingwold, Kilburn and Ampleforth in the west, to the Yorkshire coast, including York, Sheffield Hutton, Malton, Helmsley and Scarborough.

Currently wells are allowed beneath national parks and PEDL licences have also been issued for central and southern areas of the North York Moors from just south of Danby down to Pickering.

Great Ayton, Guisborough, Middlesbrough and Hartlepool sit under another licence area.

If any of these areas do prove to be commercially viable, a decision on whether to allow planning permission for industrial shale gas extraction would no longer be made locally under the Conservative manifesto. But the communities could benefit from a greater share of the shale wealth fund…

To access the COMPLETE news,

Petrolera uruguaya afirma que empresa de EE.UU. perforará sin usar “fracking”

La República.ec
Economía / EFE
21 de Mayo de 2017

La empresa de hidrocarburos estatal uruguaya, Ancap, informó hoy que la petrolera estadounidense Schuepbach Energy Uruguay (SEU), que se prepara para perforar cuatro pozos en el norte del país, no utilizará la técnica del “fracking”.

Así lo comunicó este viernes la empresa estatal a través de un comunicado, en el que explica que SEU se encuentra realizando “trabajos preparatorios” para explorar el primero de los cuatro pozos petroleros en el norte del país.

Concretamente, la empresa estadounidense acordó con Ancap la perforación en los departamentos de Salto, Paysandú y Tacuarembó, todos al norte de Uruguay.

Los “trabajos preparatorios” consisten en la “adecuación de la locación, la logística de los equipos y materiales, construcción de un ante-pozo, entre otras actividades previstas y permitidas por la Autorización Ambiental Previa (AAP), otorgado por el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente (MVOTMA)”, detalló Ancap.

Asimismo, la empresa uruguaya explicó que SEU está “tramitando las últimas instancias de la Autorización Ambiental de Operación (AAO) para comenzar con la perforación, que incluirá la instalación de equipamiento de control y su verificación de operación”.

Esto último se hará bajo la “inspección y control” de Ancap y la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama).

En tanto, la empresa estatal de hidrocarburos de Uruguay aclaró que, “tal como se desprende del Informe Ambiental Resumen”, las técnicas que utilizará SEU “no son las conocidas como ‘fracking'”…

Para acceder a la noticia COMPLETA,

viernes, 19 de mayo de 2017


Forges / El País 

UK Fracking: Election 2017: Conservatives back fracking 'revolution' in the party manifesto

Fracking pumps at work in California Getty

By Ian Johnston
18 May, 2017

Non-fracking wells – such as those used to explore possible fracking sites – to become permitted development, so would not need planning permission

The Conservatives have committed to allowing the controversial process of fracking for shale gas in Britain.

However, the party manifesto makes clear there will need to be public support for such schemes, saying local people will benefit financially.

Fracking has raised fears of the industrialisation of the countryside, and there are concerns it will bring online another source of fossil fuels despite the need to reduce carbon emissions.

Cases of air and water pollution has also fuelled opposition in the US, where the process is widespread.

Labour, the Greens and the Liberal Democrats have all said they will oppose fracking.

The Tory manifesto says: “The discovery and extraction of shale gas in the United States has been a revolution. Gas prices have fallen, driving growth in the American economy and pushing down prices for consumers.

"The US has become less reliant on imported foreign energy and is more secure as a result.

"We will therefore develop the shale industry in Britain.

“We will only be able to do so if we maintain public confidence in the process, if we uphold our rigorous environmental protections, and if we ensure the proceeds of the wealth generated by shale energy are shared with the communities affected.

“We will legislate to change planning law for shale applications. Non-fracking drilling will be treated as permitted development, expert planning functions will be established to support local councils, and when necessary, major shale planning decisions will be made the responsibility of the National Planning Regime.”…..

To access the COMPLETE news,

jueves, 18 de mayo de 2017


El País
Por Josep Ramoneda
18 de mayo de 2017

Es posible que el miedo incline la elección a la Secretaría General del PSOE a favor de Susana Díaz

Decía La Boétie que el secreto de la servidumbre voluntaria está en la costumbre, las pirámides de intereses y el miedo. Ahora que las costumbres cambian y los sistemas clientelares se tambalean, queda el miedo. Y es posible que, en el último momento, el miedo incline la elección a la Secretaría General del PSOE a favor de Susana Díaz, que quiérase o no, ella misma se lo buscó con la concentración de poderes en el acto de presentación de su candidatura, representa el aparato del partido. A Sánchez le queda la fuerza de los irritados que es lo que ha permitido su resurrección: el feo procedimiento utilizado para echarle le ha dado una segunda vida política. Pero, de momento, en Europa continental la indignación mueve las cosas pero se queda a medio camino.

Sea quien sea el ganador no lo hará en condiciones que permitan dar por superada la crisis del PSOE y alimentar la fábula de que están en la rampa de lanzamiento para volver a ganar al PP. Esta evidencia, ¿qué nos dice de la situación del partido? ¿No había en todo el PSOE un candidato mejor que los tres que se han presentado? Susana Díaz es un líder territorial, con la fuerza de ser la representante de la principal federación del partido, es decir, la primera accionista. Tiene más poder que proyección.

Pedro Sánchez ha obtenido los peores resultados del PSOE en el régimen actual. Y no estaría aquí si sus adversarios no le hubiesen convertido en víctima. Y Patxi López pone las buenas maneras, insuficientes en momentos de guerra, con un estilo que recuerda la buena segunda fila del PSOE del pasado. Y dicen que no había nadie más.

El PSOE no anticipó el desastre que llevó al 2008, se acomodó al corporativismo bipartidista, asumió las brutales respuestas a la crisis (así, en 2010, empezó su debacle), y no quiso ver la evolución de sus bases electorales, que venía de lejos. Ya en el tardofelipismo empezaron a abandonarle los sectores más dinámicos de la sociedad. De modo que ha afrontado las grandes transformaciones con hechuras de partido conservador y no ha sabido salir de esta trampa.

Si aún conserva cierto suelo electoral, es porque la cultura de la indiferencia ha evitado que surgieran de su seno un Macron o un Mélenchon para llevarse la gente a otra parte y los polos de atracción a su derecha y a su izquierda son de fuerza limitada.

¿Quién manda en el PSOE? Si lo supiéramos quizás entenderíamos la suicida melancolía del bipartidismo en que está instalado. Y que sus tenores sigan repitiendo —el último Patxi López— la misma retrofantasía: "Somos la alternativa al PP. No tenemos que pactar con Podemos". Entonces, ¿con quién? Un decenio en la oposición es muerte segura.

Para acceder a la noticia,

Trump Officials Act to Tilt Federal Science Boards toward Industry

EPA Administer Scott Pruitt. Credit: Justin Merriman Getty Images

Scientific American
By John McQuaid
May 16, 2017

New changes to EPA, Interior Department advisory groups could restrict or paralyze them, critics say

The U.S. Environmental Protection Agency surprised many people in 2015 when it announced its scientists had found hydraulic fracturing for natural gas had no “widespread, systemic impacts” on the nation’s drinking water. Some independent studies had shown the opposite.

The EPA’s 47-member Science Advisory Board—a panel of outside experts, mostly academics—studied the report’s evidence and found it did not justify that rosy conclusion. As complaints mounted, the EPA changed the words, saying the language was not “quantitatively supported” and “did not clearly communicate the findings of the report.” It turned out the phrases about little water impact had been added after a meeting with officials at the Obama White House, which strongly backed the natural gas industry.

Keeping agency science in line with the evidence is the principal job of this advisory group and hundreds of similar boards across the federal government. But this month, under Pres. Donald Trump, that is changing. Administration officials began acting to reconfigure several boards to make them friendlier to industry, driven by the belief that current board scientists are too beholden to regulatory agencies. The EPA dismissed half of the 18 members of its Board of Scientific Counselors (BOSC). Members typically serve two three-year terms but these people had only served one. EPA Administrator Scott Pruitt “believes we should have people on this board who understand the impact of regulations on the regulated community,” spokesman J. P. Freire told The New York Times. For the larger SAB, Trump’s proposed budget cuts its operating funds by 84 percent. In addition, the Interior Department announced last week it was reviewing the scope of 200 of its own advisory committees.

More members from “the regulated community”—chemical and energy companies and manufacturers—could prevent the committees from spotting problems such as the fracking report, says Robert Richardson, an ecological economist at Michigan State University who was one of the BOSC members let go. Or industry members could paralyze the boards, observers say, preventing them from making any decisions….

To access the COMPLETE news,

UK Labour Party to Ban Fracking If Wins General Election in June – Manifesto



The UK Labour Party will ban fracking in case it wins the snap general election in June.

MOSCOW (Sputnik) — The UK Labour Party, should it wins the snap general election in June, will ban fracking, the party's manifesto, launched Tuesday, said.

"Labour will ban fracking because it would lock us into an energy infrastructure based on fossil fuels, long after the point in 2030 when the Committee on Climate Change says gas in the UK must sharply decline," the manifesto unveiled by Labour's leader Jeremy Corbyn read.

People across the United Kingdom has long been protesting against fracking activities, in particular in Lancashire region.

Hydraulic fracturing or fracking is a technology that allows extracting shale hydrocarbons by injecting pressurized toxic liquid into the ground. Fracking has been largely criticized by its opponents for the risks posed to environment and people's health, as well as for the tremors caused by the technology….

To access the COMPLETE news,