martes, 30 de junio de 2015

La lucha NO convencional contra el fracking de un grupo ambientalistaen EE.UU.







Publicado en Reuters
Por  RICHARD VALDMANIS
29 de junio de 2015


Los residentes de Grant Township, en Pennsylvania, estaban preocupados por el Little Mahoning Creek, un pintoresco arroyo con la mejores truchas en primavera, cuando el agua corre rápido.

En Pennsylvania,  General Energy Company había obtenido un permiso federal para perforar un pozo de inyección de 7.000 pies en las siete millas de la quebrada para inyectar las aguas residuales de sus operaciones de fracturamiento hidráulico para gas natural.

Temiendo que la operación perjudicaría a la cuenca del Little Mahoning, el año pasado los supervisores de la ciudad aprobaron una "ley de los derechos de la comunidad " que bloqueaba el pozo, despojando a la compañía de su derecho a inyectar aguas residuales bajo tierra, y declararon que el Estado no tenía jurisdicción en la materia .

La ordenanza, que reconocieron abiertamente, era probable que fuera apelada, y defender su legalidad sería difícil. 

Impulsadas en gran medida por la oposición a la fracturación hidráulica, comúnmente conocida como fracking, las comunidades de los Estados Unidos han aprobado o están considerando medidas para hacer valer su derecho a parar los proyectos con potencial de dañar el medio ambiente local - incluso cuando las empresas actuen directamente bajo el estado o con jurisdicción federal.

Detrás de una serie de protestas, incluyendo la de Grant, está un grupo activista poco conocido, el Fondo de Defensa Legal Ambiental Comunitario. En 18 comunidades a lo largo de seis estados, el Fondo ha convencido a ciudades, pueblos o condados para desafiar a las autoridades estatales y federales - e incluso a la Constitución de los Estados Unidos. 

"Nuestra creencia es que estas comunidades no tienen un problema con el fracking, tienen un problema de democracia", dijo Thomas Linzey, el abogado con sede en Pennsylvania que fundó el Fondo. "Nuestra premisa es que no se puede ganar contra la industria del petróleo y el gas utilizando la estructura legal existente, por lo que la estructura necesita ser cambiada."

El Fracking, que extrae petróleo o gas de las formaciones rocosas mediante la inyección de una mezcla a alta presión de agua, arena y productos químicos en los pozos, ha ayudado a elevar la producción nacional de gas natural en un 35 por ciento desde 2005 y de crudo en un 45 por ciento desde 2010. Pero,  también se le ha relacionado con un aumento en la actividad sísmica en algunos lugares, y provoca temores sobre el agua y la contaminación del aire.

En Estado Unidos la oposición local ha reaccionado de manera diferente: Vermont y Nueva York aprobaron moratorias en todo el estado sobre el fracking por  las preocupaciones que generaba, mientras que Texas y Oklahoma - cuyas economías dependen en gran medida de la industria de petróleo y gas - este año aprobaron leyes que prohibían que las corporaciones locales pudieran prohibir el fracking.

Para Linzey, los cuatro ejemplos ilustran el mismo problema: la falta de autoridad de las comunidades afectadas para decidir su propio destino.

Hasta el momento, cinco de las comunidades que han adoptado ordenanzas CELDF, incluyendo Grant Township, las han visto impugnadas en los tribunales, y una de ellas decidió derogar la medida después de que un juez federal fallara en contra de ella. Las otras comunidades dicen que no esperan ganar.

El enfoque rebelde del Fondo ha generado críticas de la industria del petróleo, de expertos jurídicos y de grupos ambientales establecidos. Y la crítica es probable que crezca con las jurisdicciones locales con problemas de liquidez se encuentran ante la defensa de las ordenanzas en casos judiciales que tienen pocas posibilidades de ganar.

Pero Linzey dice que su objetivo final no es escribir las leyes locales que sean populares, o hacerlo de pie ante el tribunal, sino más bien desencadenar un debate público sobre los derechos de la comunidad a la autonomía local - incluso si esto significa que una comunidad caiga en última instancia en la ruina financiera.

"Si un número suficiente de estos casos se ponen frente a un juez, hay una posibilidad de que podamos empezar a tener un impacto en el poder judicial", dijo Linzey. "Y si un pueblo va a la quiebra tratando de defender una de sus ordenanzas, bueno, tal vez eso es exactamente lo que se necesita para desencadenar un movimiento nacional". 

El Fondo tiene cerca de 10 miembros del personal distribuidos en varios de los estados en los que está activo, y también depende de abogados voluntarios. El grupo nunca ha ganado un caso que llegara a los tribunales.

La ciudad de Lafayette, en Colorado, ya ha pagado $ 60,000 hasta ahora en la defensa de su proyecto de ley de 2013.  CELDF-protagonista de la defensa de los derechos en los tribunales, sabe que el esfuerzo es una forma de desobediencia legal con poca esperanza de producir una victoria en la Sala.

"La idea es empujar este tema y que llegue a la conciencia de la gente", dijo Mazza, un miembro del consejo de la ciudad,  de unas 27 mil personas.

"Rotundamente inconstitucional"

Cerca de 400 municipios de los Estados Unidos han tratado de aprobar  la prohibición del fracking en los últimos diez años, principalmente a través de movimientos legales como los reglamentos de zonificación que se han neutralziado con facilidad, según Food and Water Watch, una organización sin fines de lucro.

Pero la estrategia del Fondo de burlarse de forma explícita de las estructuras legales existentes ha hecho que el grupo sea uno de los opositores más agravantes de la industria fracking, según Kevin Moody, el abogado jefe de la Asociación Independiente  de Petróleo y Gas de Pennsylvania. Él llama a reconocer la línea dura del Fondo con la autonomía local de "ridículo", pero capaz de retrasar los proyectos y hacerlos más costosos.

"Si quieren tener este debate, que lo tengan en la arena política", dijo Moody. "Que No promulguen ordenanzas que son descaradamente ilegales, aten a los municipios locales, los expongan a la responsabilidad civil, y aten a las empresas."

El enfoque de Linzey tampoco ha ganado muchos amigos entre los grupos ambientales establecidos, los grandes donantes, o los expertos legales. La organización opera con un relativamente pequeño presupuesto anual de $ 800.000, financiado por un puñado de fundaciones de izquierda, incluyendo la Fundación Parque y las dotaciones de Heinz, así como por donantes privados cuyos nombres no se publican.

"Aprecio su oposición al poder corporativo y a la defensa del medio ambiente, pero es rotundamente inconstitucional", dice Kent Greenfield, profesora de derecho en la universidad de Boston. Dijo que si las comunidades pudieran rechazar los derechos constitucionales, nada podría impedir a las escuelas volver a la re-segregación, por ejemplo.

El Consejo de Defensa de Recursos Naturales con sede en Washington, dijo que si bien comparte la meta del Fondo en la lucha contra el fracking, considera que el estilo del Fondo es demasiado arriesgado para las comunidades locales en su defensa de las ordenanzas.

En el condado de Mora, en Nuevo México, los líderes de la comunidad votaron este año  a favor de derogar la ordenanza anti-fracking, donde el Fondo es coautordespués de que un juez de la corte federal fallara en contra del condado en una demanda presentada por una compañía petrolera y varios terratenientes.

"No estábamos cómodos utilizando nuestro condado como un sitio de prueba para tratar de revertir los dos siglos de la ley", dijo el Comisionado del Condado de Mora, Paula Garcia. En Grant Township, los residentes hasta ahora se han mantenido dispuestos a luchar. La comunidad ha pasado de unos pocos miles de dólares de su presupuesto anual a 250.000 dólares para la defensa de su proyecto de ley de los derechos de la comunidad elaborado por el Fondo. Pero puede que se tenga que gastar más.

En agosto pasado, PGE llevó a Grant Township a la corte, argumentando que la medida era inconstitucional y causaría un daño económico al retrasar así la inyección de residuos permitida por el gobierno federal.

"Si PGE quiere llevar a la bancarrota de este municipio, está bien, eso es la forma en que va a suceder", dijo Jon Perry, de 59 años, uno de los tres supervisores del municipio. "No estoy seguro de que se vea muy impresionante en su curriculum."

PGE no respondió a una solicitud de comentarios.



(Reporte de Richard Valdmanis; Editado por Bruce Wallace y Sue Horton)




Para acceder a la noticia, 





No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada