Publicado en Reuters
Por RICHARD VALDMANIS
29 de junio de 2015
Los residentes de Grant
Township, en Pennsylvania, estaban preocupados por el Little Mahoning Creek, un
pintoresco arroyo con la mejores truchas en primavera, cuando el agua corre
rápido.
En Pennsylvania, General Energy Company había obtenido un permiso
federal para perforar un pozo de inyección de 7.000 pies en las siete millas de
la quebrada para inyectar las aguas residuales de sus operaciones de
fracturamiento hidráulico para gas natural.
Temiendo que la operación
perjudicaría a la cuenca del Little Mahoning, el año pasado los supervisores de
la ciudad aprobaron una "ley de los derechos de la comunidad " que
bloqueaba el pozo, despojando a la compañía de su derecho a inyectar aguas residuales
bajo tierra, y declararon que el Estado no tenía jurisdicción en la materia .
La ordenanza, que reconocieron abiertamente, era probable que
fuera apelada, y defender su legalidad sería difícil.
Impulsadas en gran medida por
la oposición a la fracturación hidráulica, comúnmente conocida como fracking, las
comunidades de los Estados Unidos han aprobado o están considerando medidas
para hacer valer su derecho a parar los proyectos con potencial de dañar el
medio ambiente local - incluso cuando las empresas actuen directamente bajo el
estado o con jurisdicción federal.
Detrás de una serie de protestas,
incluyendo la de Grant, está un grupo activista poco conocido, el Fondo de
Defensa Legal Ambiental Comunitario. En 18 comunidades a lo largo de seis
estados, el Fondo ha convencido a ciudades, pueblos o condados para desafiar a
las autoridades estatales y federales - e incluso a la Constitución de los Estados
Unidos.
"Nuestra
creencia es que estas comunidades no tienen un problema con el fracking, tienen
un problema de democracia", dijo Thomas Linzey, el
abogado con sede en Pennsylvania que fundó el Fondo. "Nuestra premisa es
que no se puede ganar contra la industria del petróleo y el gas utilizando la
estructura legal existente, por lo que la estructura necesita ser cambiada."
El Fracking, que extrae
petróleo o gas de las formaciones rocosas mediante la inyección de una mezcla a
alta presión de agua, arena y productos químicos en los pozos, ha ayudado a
elevar la producción nacional de gas natural en un 35 por ciento desde 2005 y de
crudo en un 45 por ciento desde 2010. Pero, también se le ha relacionado con un aumento en
la actividad sísmica en algunos lugares, y provoca temores sobre el agua y la
contaminación del aire.
En Estado Unidos la oposición
local ha reaccionado de manera diferente: Vermont y Nueva York aprobaron
moratorias en todo el estado sobre el fracking por las preocupaciones que generaba, mientras que
Texas y Oklahoma - cuyas economías dependen en gran medida de la industria de
petróleo y gas - este año aprobaron leyes que prohibían que las corporaciones
locales pudieran prohibir el fracking.
Para Linzey, los cuatro
ejemplos ilustran el mismo problema: la falta de autoridad de las comunidades
afectadas para decidir su propio destino.
Hasta el momento, cinco de las
comunidades que han adoptado ordenanzas CELDF, incluyendo Grant Township, las
han visto impugnadas en los tribunales, y una de ellas decidió derogar la
medida después de que un juez federal fallara en contra de ella. Las otras
comunidades dicen que no esperan ganar.
El enfoque rebelde del Fondo ha
generado críticas de la industria del petróleo, de expertos jurídicos y de grupos
ambientales establecidos. Y la crítica es probable que crezca con las
jurisdicciones locales con problemas de liquidez se encuentran ante la defensa
de las ordenanzas en casos judiciales que tienen pocas posibilidades de ganar.
Pero Linzey dice que su
objetivo final no es escribir las leyes locales que sean populares, o hacerlo de
pie ante el tribunal, sino más bien desencadenar un debate público sobre los
derechos de la comunidad a la autonomía local - incluso si esto significa que una
comunidad caiga en última instancia en la ruina financiera.
"Si un número suficiente
de estos casos se ponen frente a un juez, hay una posibilidad de que podamos
empezar a tener un impacto en el poder judicial", dijo Linzey. "Y si
un pueblo va a la quiebra tratando de defender una de sus ordenanzas, bueno,
tal vez eso es exactamente lo que se necesita para desencadenar un movimiento
nacional".
El Fondo tiene cerca de 10 miembros del personal
distribuidos en varios de los estados en los que está activo, y también depende
de abogados voluntarios. El grupo nunca ha ganado un caso que llegara a los
tribunales.
La ciudad de Lafayette, en Colorado,
ya ha pagado $ 60,000 hasta ahora en la defensa de su proyecto de ley de 2013. CELDF-protagonista de la defensa de los
derechos en los tribunales, sabe que el esfuerzo es una forma de desobediencia
legal con poca esperanza de producir una victoria en la Sala.
"La idea es empujar este
tema y que llegue a la conciencia de la gente", dijo Mazza, un miembro del
consejo de la ciudad, de unas 27 mil
personas.
"Rotundamente
inconstitucional"
Cerca de 400 municipios de los Estados
Unidos han tratado de aprobar la
prohibición del fracking en los últimos diez años, principalmente a través de
movimientos legales como los reglamentos de zonificación que se han neutralziado
con facilidad, según Food and Water Watch, una organización sin fines de lucro.
Pero la estrategia del Fondo de
burlarse de forma explícita de las estructuras legales existentes ha hecho que
el grupo sea uno de los opositores más agravantes de la industria fracking,
según Kevin Moody, el abogado jefe de la Asociación Independiente de Petróleo y Gas de Pennsylvania. Él llama a reconocer
la línea dura del Fondo con la autonomía local de "ridículo", pero
capaz de retrasar los proyectos y hacerlos más costosos.
"Si
quieren tener este debate, que lo tengan en la arena política", dijo
Moody. "Que No promulguen ordenanzas que son descaradamente ilegales, aten
a los municipios locales, los expongan a la responsabilidad civil, y aten a las
empresas."
El enfoque de Linzey tampoco ha
ganado muchos amigos entre los grupos ambientales establecidos, los grandes
donantes, o los expertos legales. La organización opera con un relativamente
pequeño presupuesto anual de $ 800.000, financiado por un puñado de fundaciones
de izquierda, incluyendo la Fundación Parque y las dotaciones de Heinz, así
como por donantes privados cuyos nombres no se publican.
"Aprecio su oposición al
poder corporativo y a la defensa del medio ambiente, pero es rotundamente
inconstitucional", dice Kent Greenfield, profesora de derecho en la
universidad de Boston. Dijo que si las comunidades pudieran rechazar los
derechos constitucionales, nada podría impedir a las escuelas volver a la re-segregación,
por ejemplo.
El Consejo de Defensa de
Recursos Naturales con sede en Washington, dijo que si bien comparte la meta del
Fondo en la lucha contra el fracking, considera que el estilo del Fondo es demasiado
arriesgado para las comunidades locales en su defensa de las ordenanzas.
En el condado de Mora, en Nuevo
México, los líderes de la comunidad votaron este año a favor de derogar la ordenanza anti-fracking,
donde el Fondo es coautordespués de que un juez de la corte federal fallara en contra
del condado en una demanda presentada por una compañía petrolera y varios terratenientes.
"No estábamos cómodos
utilizando nuestro condado como un sitio de prueba para tratar de revertir los dos
siglos de la ley", dijo el Comisionado del Condado de Mora, Paula Garcia.
En Grant Township, los residentes hasta ahora se han mantenido dispuestos a
luchar. La comunidad ha pasado de unos pocos miles de dólares de su presupuesto
anual a 250.000 dólares para la defensa de su proyecto de ley de los derechos
de la comunidad elaborado por el Fondo. Pero puede que se tenga que gastar más.
En agosto pasado, PGE llevó a
Grant Township a la corte, argumentando que la medida era inconstitucional y
causaría un daño económico al retrasar así la inyección de residuos permitida
por el gobierno federal.
"Si PGE quiere llevar a la
bancarrota de este municipio, está bien, eso es la forma en que va a suceder",
dijo Jon Perry, de 59 años, uno de los tres supervisores del municipio. "No estoy seguro de que se vea muy
impresionante en su curriculum."
PGE no respondió a una solicitud de comentarios.
(Reporte de Richard Valdmanis; Editado por Bruce Wallace y
Sue Horton)
Para acceder a la noticia,
