Publicado en International
Business Times
Por Maria
Galluci
10 de septiembre de 2014
Un nuevo estudio independiente
dice que los residentes de Pennsylvania que viven cerca de los pozos de gas
natural son dos veces más propensos a informar de problemas en la piel y
problemas respiratorios respecto a los residentes que viven más lejos. La
investigación tiene como objetivo arrojar luz sobre como la controvertida
práctica de la fracturación hidráulica o fracking, puede afectar a la salud de
las personas. Mientras que el fracking ha provocado temores desde hace tiempo
por contaminación del aire y del agua subterránea contaminada, en realidad
pocos datos se ha reunido en lo que respecta a las zonas residenciales.
El estudio de National
Institutes of Health (NIH) publicado el miércoles se basa en una encuesta a 492
personas en 180 hogares seleccionados al azar en el sur de Pennsylvania. Cada
casa utiliza agua de pozo y se encuentra en zonas activas de perforación de gas
natural. El equipo dirigido por la Universidad
de Yale se interesó preguntando por la frecuencia y tiempos, muchos
miembros de la familia habían buscado atención médica para la piel y
complicaciones respiratorias, como
erupciones persistentes, sangrado nasal, dolor de garganta y pérdida del
cabello sin explicación. Luego, los investigadores compararon esos datos con la
proximidad de cada hogar respecto a un pozo de gas.
Según el
estudio de Environmental Health Perspectives se
encontró que "el número de síntomas de salud reportado por persona
fue mayor entre los residentes que viven a menos de 1 kilómetro, en comparación
con los que vivían a más de 2 kilómetros del pozo de gas más cercano".
"La proximidad a los pozos de gas natural pozos pueden estar asociada con
la prevalencia de los síntomas de salud ".
A nivel
nacional, al menos 15,3 millones de estadounidenses viven a menos de una milla
de un pozo de petróleo o gas desde el año 2000, según un analisis realizado por
el Wall Street Journal.
La encuesta NIH
no establece el fracking como la causa de la discrepancia en las cuestiones de
salud. Pero sí plantea preocupaciones y apuntan a la necesidad de una mayor
investigación, Meredith Stowe, un científico
investigador asociado en la Escuela de Medicina de Yale, dijo al Washington Post . "Esto es sólo el comienzo",
dijo. "Se necesita más
investigación en el futuro."
Los defensores
del Fracking desestimaron el fundamento de la investigación, informó al Post. Katie Brown, un portavoz del grupo
pro-perforación Energy in Depth, dijo que era "sólo un sondeo" que la
evidencia disminuye a partir de las mediciones de contaminación directa en los
enclaves de fractura hidráulica.
Para
acceder a la noticia,
No hay comentarios:
Publicar un comentario