Publicado en Fusion
Por Jen Sorensen
21 de julio de 2015
Una cosa que me puso la piel de gallina la semana pasada fue
una poco destacada columna en The New
York Times, de Joe Nocera, sobre como hacer
caso a una persona muy seria para una sensata y equilibrada aproximación al
fracking. Los ecologistas eran tratados como propensos a la "divagación" y "al crujir de
dientes", y el fracking reconocido como "una bendición".
Mientras tanto, el Instituto
Nacional de la Salud acaba de informar sobre un estudio que muestra cómo las
tasas de hospitalización se incrementan cerca de los sitios de fracking . En
particular, las enfermedades del corazón, problemas neurológicos, cáncer,
problemas urológicos y enfermedades de la piel eran mucho más frecuentes cerca de
las áreas fracked. No es exactamente la primera vez que tales preocupaciones de
salud se han reportado, pero el artículo de Nocera, eufemísticamente, las barre bajo
la alfombra, al referirse en abstracto a la "interrupción" y
"controversia local" que el fracking provoca en las comunidades.
Mire, hemos pasado el punto en el que se puede escribir un ensayo como
éste sin reconocer explícitamente cómo las compañías de gas han provocado intimidación en las comunidades y la destrucción de la salud, de los hogares y de las finanzas de la gente de una manera como lo haría orgulloso un partido chino
gobernante. No estamos hablando sólo de unos pocos lugares en forma de puntos localizados. Estamos hablando de enormes franjas del país que se hacen inhabitables. Pero es
mucho más fácil llamar a los ciudadanos de Denton, TX y Longmont, CO - que han
estado luchando una batalla de David contra Goliat para mantener el fracking
fuera de sus pueblos - hippies con los dientes rechinando.
Nocera cita al Consejo sobre
Relaciones Exteriores del compatriota Michael Levi, quien afirma que el
análisis desapasionado muestra un manto a favor del fracking. Para su crédito,
Levi hace describir la necesidad de una reglamentación específica - pero no
ofrece los medios creíbles de cumplimiento de estos objetivos legislativos. Muéstreme
usted las empresas que respetan completamente todas las reglas posibles, muéstreme las
comunidades en las que su salud no se haya destruído, y luego vamos a hablar del fracking como una alternativa viable. El
carbón es de hecho malo, pero esto no debe ser una excusa para ignorar las
consecuencias para la salud completamente inaceptables del fracking. Supongo
que estas comunidades solo pueden esperar a que una brillante regulación federal pueda llegar en cualquier momento, ¿no?
Para una mejor perspectiva,
recomiendo los comentarios de Naomi Klein en el Vaticano.
Para acceder a la noticia,
No hay comentarios:
Publicar un comentario