(Publicado
en el blog en julio de 2015)
La
fracturación hidráulica despierta mayormente rechazo por ser una técnica invasiva
sobre el territorio y por su poder de acontecer en episodios de contaminación
del agua y del aire. Mientras los defensores alaban su capacidad para obtener
hidrocarburos y beneficiar la economía, los detractores aseguran que
influye en el cambio climático y en la salud de las personas. Los hechos hasta
el momento vienen a confirmar argumentos en ambos polos de la discusión.
Sin
embargo, en las últimas encuestas en Reino Unido, el porcentaje de defensores
decae dramáticamente cuando se plantea la presencia de los pozos cercanos a las
viviendas de los entrevistados. Es decir, agrada la posibilidad de precios más
baratos de los hidrocarburos pero siempre que no se vea la extracción del gas
desde la ventana de casa.
En
Estados Unidos, con una legislación diferente de la propiedad del suelo, el
fracking ha permitido obtener regalías a los particulares a la vez que
aceleraba su expansión. Aún así, resulta ser un tema polémico y con opiniones
cada vez más contrarias por parte del público.
El
rechazo con mayor difusión en el país y en el resto del mundo ha sido la
prohibición en el estado de Nueva York, con razones que se pueden resumir en el
siguiente párrafo:
Martha Robertson, legisladora por
Tompkins County, dijo: "Después de estudiar durante años los impactos del
fracking en la salud pública, el Comisionado de Salud del Estado de Nueva York,
el Dr. Zucker, tenía claro que no iba a dejar que su familia viviera en
una comunidad con fracking.
No
hace falta decir que la prohibición indujo todo tipo de comentarios desde las
poderosas empresas del petróleo y el gas. Se habló de infringir los derechos de
los propietarios de tierras para obtener beneficios con la extracción y de ser
un estado insolidario con el esfuerzo energético de resto de país.
Sin
embargo, detrás de las proclamas públicas vuelven a surgir las distorsiones
personales. Veamos un ejemplo. Hace pocas semanas, Rex Tillerson, CEO de Exxon,
durante una conferencia en Europa animaba a “abrirse al fracking”,
justificándolo casi como una necesidad imperiosa para la sociedad europea.
Tillerson y su esposa no parecieron mostrar esa necesidad cuando, hace poco más
de un año, en las cercanías de su esplendido rancho de cría de caballos en
Texas, una compañía propuso instalar un depósito de agua para las actividades
de fracking. Ante el posible aumento del tráfico rodado, el matrimonio no dudo
en acudir a instancias legales para tratar de impedirlo.
De
nuevo estamos ante el caso de promocionar algo que sería "beneficioso para
todos" y que nunca querríamos en nuestro patio trasero.
España,
aunque no presenta actividad de fracking en el momento actual, dispone de un
número elevado de licencias de exploración dentro del marco europeo. Pero,
¿Quiénes las concedieron? ¿Qué aspectos se consideraron en las distintas
licencias? ¿Cuántos políticos residen en las zonas afectadas? ¿Considerarán
seguro vivir con sus familias cerca de los pozos de fracking?.
Tal
vez, deberían responder prioritariamente los políticos tanto del PSOE como del
PP, que al fin y al cabo han sido los dos partidos que han venido promocionando
la llegada del fracking a España con la concesión de licencias de exploración.
Si bien, el PSOE parece hoy desechar la técnica, sería de agradecer que
explicara sus razones, tanto para apoyarla en el pasado como para negarla en el
momento actual. Un papel más discreto, pero no menos favorable, ha sido el del
PNV con la técnica.
Estas
explicaciones son necesarias en una sociedad democrática que cree haber llegado
al grado de madurez. Aunque a veces la sinceridad de los dirigentes pueda
llegar a generar perplejidad. Es de recordar que ante la concesión de algunos
permisos de exploración en Cantabria y País Vasco, los posteriormente
arrepentidos ex presidentes Patxi López y Miguel Angel Revilla vinieron a decir
algo así como que “no sabían bien lo que firmaban”.
A
pesar de las declaraciones puntuales de los líderes políticos, y de la intensa,
y en ocasiones ruidosa, oposición local, el silencio parece ser habitual entre
nuestros principales dirigentes y contrariamente a lo que viene siendo habitual
en otros países europeos.
La
llegada del fracking al Reino Unido está contando con la ayuda de una
convencida defensa del primer ministro David Camerón que busca dulcificar la
práctica extractiva ante la desconfianza de una parte importante de la opinión
pública. No está siendo el caso de Mariano Rajoy. Es cierto que a nuestro
presidente no le gusta prodigarse en explicaciones públicas, pero resulta
importante un tema que puede afectar de forma importante la vida cotidiana de
muchas personas. Entre otras cosas, los líderes políticos están para contestar
ante los interrogantes y temores de los ciudadanos.
El
ministro Soria, durante los dos últimos años, nos ha repetido con intensidad
algunas frases favorables a la técnica, pero respetando un aparente guión
y sin ahondar en más explicaciones. En una ocasión dijimos que no por repetir
muchas veces lo mismo se termina teniendo la razón y ésta es la que parecía
buscar el ministro con sus repetidas afirmaciones. De aquello, sacamos dos
puntos claros: que para el ministro no parece existir ninguna adversidad en el
fracking y que sin duda es una persona que tiene una alta consideración de sí
misma.
Pero,
¿qué nos podrían informar dos ex presidentes como José María Aznar y Felipe
Gonzalez?, que tienen la capacidad de dar consejos a las empresas energéticas.
Gonzalez, consejero en Gas Natural, en una ocasión dijo que “ya lo sabía todo y
se aburría” antes de dejar el consejo de la compañía, para volver pasado un
año. Gas Natural es una compañía con intereses de fracking en España y es
posible que Gonzalez disponga de información con la que tranquilizar a los
ciudadanos.
¿Y
José María Aznar?, al fin y al cabo es FAES, la fundación que preside , la que
pareció darle el guión energético ya hecho al presidente Rajoy, mejor dicho, al
ministro Soria. Además, nadie como el presidente Aznar para disponer de
información avanzada. Mantiene una excelente amistad con George Bush, que
durante su mandato permitió al fracking esquivar las leyes del aire y agua
limpias de EE.UU, permitiendo que el actual fracking, la fracturación
hidráulica de alto volumen de agua, haya sido una realidad.
Ante
los silencios, para obtener algo más de información vamos a recurrir a
una persona como David Cameron, político conservador que nunca ha escatimado en
explicaciones, y a un profesor jubilado como David Smythe.
Así,
con la ayuda de ambos se conjunta la historia que os contamos a continuación.
El misterioso caso del fracking ausente
en Witney
¿Ha
dado instrucciones David Cameron al DECC para omitir su circunscripción de
Witney de las áreas ofertadas en la 14a ronda de concesión de licencias de
fracking en tierra?
A continuación
se muestra un mapa de su distrito electoral que se señala en azul, con los
grupos adyacentes esbozados en negro. Los límites de color rojo con las áreas
sombreadas marcan la superficie de la 14a oferta. La superficie se compone de
bloques de 10 kilometros x 10 kilometros, basados en la red Ordnance Survey. El
este de la "isla" de Witney comprende nueve de estos bloques. Los
existentes pozos de exploración de petróleo y gas se muestran mediante los
puntos rojos. El DECC anunciara la concesión de las licencias en los
próximos dos meses.
Como usted probablemente ya
sabe, la 14 ronda de licencias del DECC está diseñada para abrir a la
exploración todas las áreas que tienen la más mínima posibilidad de contener
crudo o gas de esquisto. Básicamente esto significa todo el conjunto del Reino
Unido, a excepción de las zonas montañosas y de las tierras altas donde hay
roca cristalina en la superficie, y ninguna perspectiva para el fracking
de esquisto. Así, las Tierras Altas y el sur de Escocia se omiten, junto con la
región de los lagos, la mayoría de Gales y Cornualles. El mapa regional muestra
la geología de Gales y el sur de Inglaterra con una variedad de colores, con
las áreas de la 14 oferta y los pozos existentes en la parte superior.
Witney se presenta en azul sólido.
Inexplicablemente,
el DECC ha omitido de la oferta de suelo una gran franja del este de
Inglaterra, que se extiende desde Witney, circunscripción de David Cameron
hacia el este, hasta la costa de East Anglia. Digo "inexplicablemente",
porque no hay nada sobre la geología de esta región que merezca su exclusión.
El DECC normalmente adopta un enfoque pragmático para la concesión de
licencias, y una de las guías para la concesión de nuevas licencias es tomar en
cuenta si ha habido un interés pasado por la industria petrolera. La evidencia
de esto se muestra mejor con el historial de perforación. Por ejemplo,
alrededor de Witney hay una veintena o más de viejos pozos de exploración de
petróleo dentro de una distancia de 10 a 20 km. En el este de la "zona de
exclusión" en Inglaterra hay dos islas con bloques en oferta, y aunque la
densidad histórica es bastante baja no ha sido claramente así el interés de la
industria de petróleo. más allá de la región. La propia circunscripción de
Witney está densamente cubierta por perfiles sísmicos - otro indicador de
interés de exploración - y el área fue autorizada para la exploración de
petróleo en las sentencias dictadas en 1971 y 1981. Además, uno de los perfiles
sísmicos regionales y de los siete británicos compilados en nombre del DECC por
la Biblioteca Geofísica en tierra del Reino Unido atraviesa la ciudad de
Witney.
La
geología de superficie se muestra en color en el mapa de arriba, y aunque esta
imagen no es necesariamente una guía confiable para la geología, a
profundidades de más de un kilómetro, más o menos, sí sabemos que las capas
superiores de las rocas en el sur-este son del Mesozoico y Terciario, y que
éstas contienen varias capas de esquisto y arcilla importantes, posiblemente
adecuadas para el fracking. La circunscripción de Witney no es una excepción.
Una
investigación del FOI a DECC sobre el motivo de la zona de exclusión del este
de Inglaterra provocó la siguiente respuesta:
"... Las áreas incluidas en la
oferta de la 14a Ronda en tierra fueron determinados principalmente por la
geología subyacente que indica al DECC que los hidrocarburos podrían estar
presentes en esas regiones.
No obstante, cuando un interés activo se
ha expresado por parte de terceros que les gustaría explorar áreas adicionales
para la prospectividad de hidrocarburos, tales áreas se pueden incluir en la
superficie que se ofrecen. Esto incluye la región de 30 kilometros x 30
kilometros abarcando Brackley, Buckingham y Bicester ".
Aunque
esta explicación posiblemente podría explicar la inclusión de las islas de los
dos bloques más occidentales dentro de la zona de exclusión, no explica
adecuadamente por qué la zona de Witney (un conjunto de 30 km por 40
kilometros conjunto de doce cuadras) ha sido excluido. Si la isla de los
bloques mencionados por DECC e incluidos en la oferta es realmente el tema de
" interés activo "y luego una más racional oferta de la
decimocuarta oferta en el mapa, basada en el potencial de exploración,
junto con expresiones de interés, habría sido colocar en el oeste el límite de
la zona de exclusión, al este de este bloque, en el área de
Bletchley-Aylesbury.
Así
razones no-geológicas deben haber desempeñado un papel en la exclusión
específica de Witney de la oferta de la 14ª ronda. El DECC debería estar
obligado a explicar su elección de bloques en esta zona. ¿Hubo una expresión de
desinterés , y si es así, ¿de quién? Los constituyentes del norte de Yorkshire
y el norte de Nottinghamshire, actualmente bajo la amenaza de las aplicaciones
de planificación de fracking, deben estar deseando tener un diputado tan
influyente como David Cameron.
Doy
las gracias a Christopher Tedd y Sandie Moore por llamar mi atención sobre el
misterio de Witney.
En
la actualidad el Prof. David Smythe, profesor emérito de Geofísica de la
universidad de Glasgow, vive retirado en
Francia donde continua con su investigación en ciencias de la tierra. Es
responsable de un blog que tiene como objetivo corregir algunos de los errores,
omisiones y propaganda engañosa publicados por científicos expertos en apoyo
del fracking. Este artículo y otros de interés son accesibles desde,
No hay comentarios:
Publicar un comentario