Publicado en Inside
Climate News
Por Neela Banerjee
19 de noviembre de 2015
El
Grupo de científicos considera que hay poca base en el estudio de 1.000 páginas
de la EPA para afirmar que el fracking no ha dado lugar a "impactos
generalizados, sistémicos en el agua potable."
Un panel de asesores científicos
independientes de la Agencia de Protección Ambiental de los Estado Unidos ha
desafiado las principales conclusiones de un importante estudio de la agencia que
emitió en junio y que minimiza los riesgos potenciales para el agua potable de
la fracturación hidráulica.
El panel, conocido como el Consejo Asesor Científico (SAB), criticó
en particular el hallazgo central de
la EPA de que fracking no ha dado lugar a ", impactos sistémicos
generalizados sobre los recursos de agua potable en los Estados Unidos."
La industria del petróleo y el gas ha aprovechado la afirmación para argumentar
que las amplias preocupaciones sobre el impacto del fracking en el agua potable
son exageradas.
30 miembros del SAB, de la
academia, la industria y las agencias federales, dijeron que esto y otras
conclusiones extraídas en el resumen ejecutivo eran ambiguas o incompatibles "con las observaciones y datos
presentados en el cuerpo del informe."
"De particular
preocupación es la declaración de impactos generalizados, sistemáticos sobre
los recursos de agua potable", que el SAB escribió en un informe
preliminar. "Ni el sistema de
interés ni las definiciones generalizadas, sistémicas o los efectos son claros
y no está claro cómo esta declaración refleja las incertidumbres y limitaciones
de los datos que se describen en los capítulos del Informe."
El panel dijo que la EPA se
equivocó al no centrarse más en las consecuencias locales de la fracturación
hidráulica. "Los impactos potenciales sobre los recursos de agua potable
son específicos del sitio, y la importancia de los impactos locales necesita
más énfasis en el Informe. Mientras las generalizaciones a nivel nacional son
deseables, estas generalizaciones deben hacerse con cautela ... Una conclusión
hecha en un sitio no puede afectar a otro sitio ".
La EPA también debería haber
discutido con mayor profundidad sus
propias investigaciones sobre las denuncias de contaminación del agua en
Dimock, Pa., El condado de Parker, Texas y Pavillion, en Wyoming. De los
residentes, dijo el panel. En cada caso, los científicos y consultores de la EPA
encontraron las primeras evidencias de contaminación pero la agencia finalizó las investigaciones antes de prestar
vigilancia o ver el ensayo que se podría
hacer.
La evaluación de la SAB es
parte de la revisión por pares de la evaluación del proyecto de casi 1.000
páginas publicado por la EPA para hacer frente a los temores del público sobre
los posibles efectos de la fractura hidráulica en el agua potable.
El SAB tuvo reuniones durante
varios días en Washington, DC a finales de octubre para recabar comentarios del
público sobre el proyecto de estudio de la EPA. El informe preliminar del SAB que
detalla sus preocupaciones fue emitido
a principios de noviembre. Se tiene previsto continuar la discusión durante una
larga teleconferencia de cuatro horas el 3 de diciembre. El panel carece de la
autoridad para obligar a cambios en el informe y sólo puede emitir recomendaciones a la EPA.
Impulsado hace cinco años a
instancias del Congreso, se suponía que el estudio del agua debería
proporcionar información crítica acerca de la seguridad del método de
producción "para que el pueblo
estadounidense puede estar seguro de que el agua potable es pura y no
contaminada", dijo un alto funcionario de la EPA en una audiencia en
2.011.
Pero el informe se retrasó en varias ocasiones, en gran parte debido a que la EPA no pudo concretar un componente clave: la prospectiva, o la línea de base, del muestreo de agua antes, durante y después de la fractura hidráulica. Tales datos habrían permitido a los investigadores de la EPA evaluar si fracking afecta a la calidad del agua a través del tiempo, y para proporcionar las mejores prácticas de la industria para proteger el agua potable.
Aún así, el informe de la EPA
determinó por primera vez que el fracking había ensuciado el agua potable. El
hallazgo fue un cambio notable para el gobierno
de Obama, que, al igual que sus predecesores, había insistido en que a largo fracking no representaba una amenaza
para el agua potable.
El informe de la EPA confirmó
que hubo "casos específicos" del fracking "dirigido a los
impactos sobre recursos de agua potable, incluyendo la contaminación de los
pozos de agua potable."
El SAB planea emitir sus
proyectos de recomendación, en enero de 2016 y el informe final a finales de
primavera, según David Dzombak, presidente y jefe del departamento de
ingeniería civil y ambiental en la Universidad Carnegie Mellon en el panel.
Mientras que la EPA no está obligado a actuar sobre las recomendaciones de la
SAB, dijo Dzombak, la oficina de la agencia por lo general envía una carta de
respuesta.
EPA había planeado llevar a
cabo este tipo de investigación, pero sus
esfuerzos fueron frustrados por la falta de voluntad de la
industria del petróleo y gas "para permitir que los científicos de la EPA pudieran
monitorear sus actividades, y por un Obama
en la Casa Blanca dispuesto a gastar
capital político para impulsar a la industria, según mostro un informe de InsideClimate
en marzo.
Para acceder a la noticia,
No hay comentarios:
Publicar un comentario