El profesor David Smythe (izquierda)
Publicado
en Spin Watch Public Interest Investigations
Por Andy Rowell
17 de agosto de 2016
17 de agosto de 2016
Cuando un
prominente académico jubilado anti-fracking se prepara para emprender acciones
legales contra su antiguo empleador, la Universidad de Glasgow, nuevos mensajes
de correo electrónico puestos al descubierto por Spinwatch plantean dudas
acerca de la estrecha relación de la universidad con la industria del gas de
esquisto.
La semana
pasada el profesor David Smythe obtuvo una donación del público de más de
11.600 £ para desafiar el derecho de la universidad de poner fin a su acceso de
investigación on-line después de haber publicado un artículo crítico sobre la
industria del gas de esquisto.
La respuesta
de la universidad se produjo apenas tres días después de que el artículo de
discusión de Smythe se publicara a finales de enero de este año en la reconocida
revista europea, Solid Earth.
Su artículo
llegó a la conclusión de que: "la complicada geología en las cuencas de
esquisto del Reino Unido no favorecen la explotación por medios no
convencionales ... Si la fractura hidráulica del esquisto ha de suceder en el
Reino Unido sobre una base segura para el medio ambiente, se requiere una
regulación mucho más rigurosa de los operadores que la actual '.
La
universidad cerró abruptamente el acceso on-line de Smythe a las revistas
científicas y su cuenta de correo electrónico sin previo aviso ni explicación.
Esto fue a pesar del hecho de que cuando tomó la jubilación anticipada en 1998,
fue nombrado profesor emérito de geofísica e investigador de alto rango
honorífico y por lo tanto tiene derecho al acceso de toda la vida académica.
Smythe, que actualmente
vive en el sur de Francia, cree que la universidad está tratando de
silenciarlo. "En mi investigación dependo completamente de tener acceso a
la base de datos on-line académica a través de un enlace de la Universidad de
Glasgow, mi antiguo empleador. '
Él afirma
que su acceso se cortó debido a que uno de los altos funcionarios de la
universidad, el profesor de ingeniería y miembro de la junta de la universidad,
el profesor Paul Younger, 'no está de acuerdo con mis puntos de vista sobre la
fractura hidráulica; él y muchos otros académicos de Ciencias de la Tierra en
el Reino Unido dependen de la industria y el gobierno para las becas de
investigación. '
Younger, ex
asesor del grupo de expertos del Gobierno escocés sobre el gas no convencional,
ha acusado a Smythe de "alarmismo pseudo-científico " con la fractura
hidráulica.
Younger
también ha recibido financiación y fue director no ejecutivo de la empresa Five
Quarter que estuvo involucrada en la exploración de gas de esquisto a
partir de depósitos de carbón en alta mar, hasta que se desechó en marzo
de este año.
Smythe, que
ha representado a muchos grupos comunitarios que se oponen al gas de esquisto,
sostiene que cuestiones más amplias están en marcha también: "Las empresas
que he criticado técnicamente incluyen a Cuadrilla Resources, Dart energy,
iGas, y Celtique Energie. El tema común de mi trabajo es el riesgo de
contaminación de las aguas subterráneas debido a la compleja geología de fallas
en el Reino Unido '.
Él cree que
la Universidad de Glasgow está preocupada porque está intentando
"desarrollar estrechos vínculos” con Cuadrilla, una de las compañías de
esquisto líderes del Reino Unido.
Los correos
electrónicos obtenidos por Smythe a través de una "solicitud de acceso y
publicados por The Ferret y DesmogBlogUk revelan que la universidad cerró la
cuenta de correo electrónico del profesor de Geofísica y el acceso a los
artículos científicos, en parte, porque sus puntos de vista anti-fracking
estaban alterando a estos" socios de investigación industrial '.
Sin embargo,
la universidad afirma que la resolución era parte de una " revisión
rutinaria ".
Ahora la
información de Spinwatch , a través de una petición de libertad de información,
revela la comunicación entre el personal y la empresa Cuadrilla sobre el
artículo de Smythe.
Los mensajes
de correo electrónico en la respuesta al FOI también revelan que un
colega de la universidad de Younger, el Dr. Rob Westaway, comunicó dos veces
con Cuadrilla inmediatamente después de que el artículo de Smythe se publicara
a finales de enero.
"Usted
puede estar interesado en este artículo de David Smythe ', decía uno de los
correos electrónicos. "Como parte del procedimiento de revisión,
esta revista en particular invita a los comentarios de cualquier persona, no
sólo a los revisores designados, antes de tomar una decisión de publicar un
documento definitivo, en lugar de sólo la versión actual de "discusión
". Si desea publicar un comentario tienes aproximadamente cuatro semanas
para hacerlo '.
El correo
electrónico sugiere que la universidad alentó a Cuadrilla para responder a un
artículo que llamaba a una regulación más estricta de la industria.
Tanto Younger como
Westaway presentaron comentarios muy crítico con el artículo de Smythe.
Lo mismo
hicieron desde Cuadrilla. El 2 de marzo, la revista publicó en su foro de
discusión una respuesta de Huw Clarke, geólogo senior en Cuadrilla, para las
operaciones de la empresa en el enclave de esquisto en Bowland.
Clarke defendió el régimen regulador del Reino
Unido: "La opinión de Smythe establece que el sistema de regulación en el
Reino Unido está también en contra de lo que se sostiene ampliamente; que la
regulación de petróleo y gas del Reino Unido es visto como un ejemplo global
".
Esta no es
la primera vez que Younger, Westaway y Cuadrilla han comunicado su refutación a
un artículo científico. Ya en octubre de 2014, los dos académicos estuvieron en
contacto con Cuadrilla para refutar un documento
de la Universidad de Manchester 'que alegaba entre otras cosas que el gas de
esquisto en el Reino Unido podría muy bien "amargo" y por lo tanto podría
causar niveles significativos de contaminación del aire'.
Los correos
electrónicos muestran que los académicos
Glasgow habían estado en comunicación con la empresa de fracking por lo menos desde
2014. En mayo de 2015, un ejecutivo de Cuadrilla escribió solicitando una
reunión: "Su contribución científica al debate del gas de esquisto en el
Reino Unido a menudo sobrecalentado
es muy apreciado ' , escribió Cuadrilla. Un representante de la compañía voló a
Glasgow para reunirse con ellos en junio de 2015, el mismo mes el Consejo de Lancashire
estaba considerando las aplicaciones de Cuadrilla para perforar en busca de gas
de esquisto en dos enclaves.
Tal
acercamiento entre académicos y una empresa controvertida como Cuadrilla podría
ser visto como perjudicial para la universidad y su independencia académica,
especialmente desde que Westaway y Younger ya han sido previamente citado en la
prensa diciendo que el régimen actual de la fractura hidráulica en Gran Bretaña
es "demasiado estricto '.
Smythe está
a la espera de su desafío legal. "Tenemos que demostrar que la Universidad
de Glasgow no puede suprimir otras opiniones simplemente porque algunos de sus
empleados actuales estén en desacuerdo con estos puntos de vista", dijo.
[*] Consultar referencias en el artículo original
Para acceder
a la noticia,
Nota del Blog.- Supimos sobre el prof. Smythe por un escrito en su
blog personal sobre el fracking en Witney, la circunscripción electoral de David Cameron y donde el profesor decía
no encontrar razones geológicas para que hubiera sido eximida de los permisos
de fracking.
El escrito del profesor
Smythe lo incluímos dentro de una entrada en el blog con el título: ¿Están exentos
del fracking los líderes políticos y los poderosos?
Tiempo más tarde
reproduciría el escrito de Smythe la publicación The Ecologist.
La diseñadora de moda Vivienne Westwood volvió
a llamar la atención sobre este asunto con una llamativa protesta en la que
llegó en un carro de combate hasta la puerta de la casa de David Cameron en
Witney.
En la actualidad el
profesor David Smythe goza del reconocimiento de profesor emérito,
reconocimiento de por vida en Reino Unido. En España esta figura no existe como
tal y un profesor emérito es aquél que permanece activo en la universidad por
un tiempo, pasados
los 70 años de edad, por acumular los méritos necesarios.
No tenemos criterio legal
para saber si la Universidad de Glasgow tiene poder reconocido para retirarle el
acceso online a la universidad e impedirle las claves de acceso a las revistas
científicas, que para Smythe no supone un tema menor.
En cualquier campo
científico especializado existen cuanto menos una docena de revistas
científicas que publican constantemente los hallazgos y los avances en esa
especialidad técnica. El costo de suspcripción medio anual está en 2.000-3.000 € por
revista. Cada universidad en España da el acceso libre a profesores y
estudiantes para actualizarse en dichas materias. Lo mismo ocurre en
hospitales, donde los médicos residentes pueden acceder a los artículos
científicos para completar su formación.
La presión sobre Smythe
equivale a la que sentiría un reputado pintor, si una vez que decidiera “colgar
los óleos” se le negara el acceso a museos o a exposiciones de nuevos artistas.
También hay que recordar
que muchas de los estudios oficiales europeos sobre el fracking parten de
la presión del Reino Unido y más discretamente de Polonia sobre los órganos
comunitarios.
Muchos de estos estudios
son compartidos entre las grandes corporaciones energéticas interesadas y
universidades europeas, entre ellas bastantes del Reino Unido. Estos trabajos
de investigación suponen fuertes entradas de dinero para las universidades y
en su mayoría público, proveniente de planes europeos aprobados en el
Parlamento.
Y tampoco hay que olvidar
que el capítulo de la regulación de la fractura hidráulica es cuanto menos un
“tema candente” y no exento de fortísimas presiones. Acuérdese el lector del ex
ministro Soria defendiendo arduamente la inocuidad de la técnica. O del
litigio, en estos días, de la Administración Obama con un juez federal para
poder regular el fracking y hacer públicos los químicos empleados. Sin olvidar
la regulación prometida por Clinton ante la presión en la campaña demócrata por
parte de Bernie Sanders.
Entrando en el terreno de
las hipótesis y partiendo del interés de la universidad de Glasgow en el
fracking y en la fuerte financiación que puede suponer, hay que señalar que en
el artículo del profesor Smythe en Solid Earth, firma como profesor en
activo y esto podría haber desencadenado parte de la respuesta airada por parte de la
universidad y en nuestra opinión totalmente desproporcionada.
No hay comentarios:
Publicar un comentario