lunes, 15 de agosto de 2016

La investigación de la EPA sobre la Contaminación del Agua por el Fracking IMPUGNADA por sus propios científicos







Entrada publicada en el Blog el 20 de noviembre de 2015



Publicado en Inside Climate News
Por Neela Banerjee
19 de noviembre de 2015 


El Grupo de científicos considera que hay poca base en el estudio de 1.000 páginas de la EPA para afirmar que el fracking no ha dado lugar a "impactos generalizados, sistémicos en el agua potable."


Un panel de asesores científicos independientes de la Agencia de Protección Ambiental de los Estado Unidos ha desafiado las principales conclusiones de un importante estudio de la agencia que emitió en junio y que minimiza los riesgos potenciales para el agua potable de la fracturación hidráulica.

El panel, conocido como el Consejo Asesor Científico (SAB), criticó en particular el hallazgo central de la EPA de que fracking no ha dado lugar a ", impactos sistémicos generalizados sobre los recursos de agua potable en los Estados Unidos." La industria del petróleo y el gas ha aprovechado la afirmación para argumentar que las amplias preocupaciones sobre el impacto del fracking en el agua potable son exageradas.

30 miembros del SAB, de la academia, la industria y las agencias federales, dijeron que esto y otras conclusiones extraídas en el resumen ejecutivo eran ambiguas o incompatibles "con las observaciones y datos presentados en el cuerpo del informe."

"De particular preocupación es la declaración de impactos generalizados, sistemáticos sobre los recursos de agua potable", que el SAB escribió en un informe preliminar. "Ni el sistema de interés ni las definiciones generalizadas, sistémicas o los efectos son claros y no está claro cómo esta declaración refleja las incertidumbres y limitaciones de los datos que se describen en los capítulos del Informe."

El panel dijo que la EPA se equivocó al no centrarse más en las consecuencias locales de la fracturación hidráulica. "Los impactos potenciales sobre los recursos de agua potable son específicos del sitio, y la importancia de los impactos locales necesita más énfasis en el Informe. Mientras las generalizaciones a nivel nacional son deseables, estas generalizaciones deben hacerse con cautela ... Una conclusión hecha en un sitio no puede afectar a otro sitio ".

La EPA también debería haber discutido con mayor profundidad sus propias investigaciones sobre las denuncias de contaminación del agua en Dimock, Pa., El condado de Parker, Texas y Pavillion, en Wyoming. De los residentes, dijo el panel. En cada caso, los científicos y consultores de la EPA encontraron las primeras evidencias de contaminación pero la agencia finalizó las investigaciones antes de prestar  vigilancia o ver el ensayo que se podría hacer.

La evaluación de la SAB es parte de la revisión por pares de la evaluación del proyecto de casi 1.000 páginas publicado por la EPA para hacer frente a los temores del público sobre los posibles efectos de la fractura hidráulica en el agua potable.  

El SAB tuvo reuniones durante varios días en Washington, DC a finales de octubre para recabar comentarios del público sobre el proyecto de estudio de la EPA. El informe preliminar del SAB que detalla sus preocupaciones fue emitido a principios de noviembre. Se tiene previsto continuar la discusión durante una larga teleconferencia de cuatro horas el 3 de diciembre. El panel carece de la autoridad para obligar a cambios en el informe y sólo puede emitir recomendaciones a la EPA.

Impulsado hace cinco años a instancias del Congreso, se suponía que el estudio del agua debería proporcionar información crítica acerca de la seguridad del método de producción "para que el pueblo estadounidense puede estar seguro de que el agua potable es pura y no contaminada", dijo un alto funcionario de la EPA en una audiencia en 2.011.

Pero el informe se retrasó en varias ocasiones, en gran parte debido a que la EPA no pudo concretar un componente clave: la prospectiva, o la línea de base, del muestreo de agua antes, durante y después de la fractura hidráulica. Tales datos habrían permitido a los investigadores de la EPA evaluar si fracking afecta a la calidad del agua a través del tiempo, y para proporcionar las mejores prácticas de la industria para proteger el agua potable.

Aún así, el informe de la EPA determinó por primera vez que el fracking había ensuciado el agua potable. El hallazgo fue un cambio notable para el gobierno de Obama, que, al igual que sus predecesores, había insistido en que a largo fracking no representaba una amenaza para el agua potable.

El informe de la EPA confirmó que hubo "casos específicos" del fracking "dirigido a los impactos sobre recursos de agua potable, incluyendo la contaminación de los pozos de agua potable."

El SAB planea emitir sus proyectos de recomendación, en enero de 2016 y el informe final a finales de primavera, según David Dzombak, presidente y jefe del departamento de ingeniería civil y ambiental en la Universidad Carnegie Mellon en el panel. Mientras que la EPA no está obligado a actuar sobre las recomendaciones de la SAB, dijo Dzombak, la oficina de la agencia por lo general envía una carta de respuesta.

EPA había planeado llevar a cabo este tipo de investigación, pero sus  esfuerzos fueron frustrados  por la falta de voluntad de la industria del petróleo y gas "para permitir que los científicos de la EPA pudieran monitorear sus actividades, y por un Obama en la Casa Blanca dispuesto a gastar capital político para impulsar a la industria, según mostro un informe de InsideClimate en marzo.




Para acceder a la noticia,



No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada