En esta foto de archivo, el profesor de Hidrología de la
Universidad de Syracuse Donald Siegel examina una muestra de Marcellus shale en
un afloramiento en la Ruta 174 en Marcellus. Una
revista líder acaba de publicar una larga corrección en un artículo donde
Siegel fue autor y en el que no dio a conocer sus vínculos con la industria de
la perforación. (David Lassman |
dlassman@syracuse.com)
Publicado
en Syracuse News
Por Glenn Coin
8 de mayo de 2015
Syracuse, Nueva York - Una revista científica ha realizado una
extensa explicación aclarando que un profesor de
la Universidad de Syracuse y sus coautores fueron pagados por
la industria del gas en un estudio reciente.
Environmental Science & Technology dice que el
prof Donald Siegel de la Universidad de Syracuse fue financiado por Chesapeake
Energy por su trabajo, y por lo menos uno de sus co-autores trabajó para
Chesapeake durante el período de estudio.
El artículo
original , publicado on-line el mes pasado , simplemente
decía "los autores declaran no tener ningún interés económico sobre el
tema."
El artículo fue favorable a los perforadores de gas, ya que se
encontró que los pozos de agua potable en Pennsylvania no habían sido
contaminados con el metano de los pozos de fracking cercanos. El estudio fue
promocionado por los activistas pro-fracking como una evidencia de que el proceso
es seguro. Los activistas anti-fracking dicen que no confían en el
artículo, porque las muestras de agua fueron proporcionadas por Chesapeake y
porque Siegel y uno de los co-autores, Bert Smith, tenían vínculos financieros
con la empresa.
"El profesor Siegel está conforme con nuestros
procedimientos internos en materia de divulgación de los conflictos de
intereses", escribió Gina Lee-Glauser, vicepresidente de la UB para la
investigación.
Un portavoz de la American Chemical Society, que publica la
revista, , dijo a Inside Climate News que
"la transparencia es absolutamente esencial" en los estudios de
investigación sobre los riesgos de la fractura hidráulica.
La corrección, que forma toda la primera página del artículo,
dice que los lazos de los autores con la industria de la perforación no afectaron
el resultado.
"La opinión y conclusiones expresadas en este documento son
estrictamente las de los autores y no reflejan necesariamente los de Chesapeake
Energy", dice la corrección. "Ninguno de los autores compiten con
intereses corporativos que excedan las directrices presentadas por ES &
T".
Ruskin dijo a Inside Climate News que la controversia podría
dañar la credibilidad de Siegel.
"Esto hace levantar una bandera con el editor de una revista
cuando un autor llega con este tipo de problemas en el pasado", dijo.
Un tercer autor del documento, Nicholas Azzolina, de Wisconsin,
dijo el mes pasado que el hecho de Siegel de revelar las conexiones de
Chesapeake fue "un descuido".
"Él sólo presumía que todo el mundo sabría que estamos
usando la base de datos de Chesapeake, así que, por supuesto que estamos
trabajando para Chesapeake", dijo Azzolina. "No hay nada improcedente en ello"
El
Fracking, una técnica de perforación que inyecta millones de galones de
agua a gran profundidad para extraer gas natural de la roca, se ha permitido en
Pennsylvania durante años. El año pasado, el gobernador Andrew Cuomo dijo
que Nueva York prohibiría fracking hasta que sus efectos sobre la salud fueran más claros.
Para acceder a la noticia,
No hay comentarios:
Publicar un comentario