El Fracking de Joy Ride terminará
Publicado originalmente en The
News & Advance,
Lynchburg, VA
Por Robert
Weiner y Hannah Coombs, asistido por Florian Prommer
20 de abril de 2015
Las
regulaciones del fracking que la Casa Blanca anunció el mes pasado parecen
limitar las prácticas destructivas del medio ambiente, manteniendo los precios bajos con una mayor
producción de petróleo. En realidad, los
reglamentos, los cuales entrarán en vigor el 24 de junio, sólo proporcionan
prevención a corto plazo sobre los efectos graves. Estaremos bailando de
alegría con los precios baratos del petróleo hasta que los pozos se sequen -
antes de cinco años - y mientras podríamos esperar terremotos y beber agua
subterránea contaminada hasta entonces y más tarde.
Las
reglas de la administración Obama requieren revelar los productos químicos
utilizados en la fracturación hidráulica, un proceso de perforación y de
inyección de líquidos a millas de profundidad en la tierra para romper las
rocas de esquisto utilizadas para extraer el gas natural y el petróleo de
esquisto. Actualmente el fluido del fracking contiene hasta 600 sustancias
químicas peligrosas. West Virginia reportó más de 120 casos de
contaminación del agua relacionada con el fracking en los últimos cuatro
años. Estados más grandes como Texas y Pennsylvania presentan aún más casos.
Mientras que la propuesta busca acercar la
transparencia y las prácticas más seguras para el fracking, mantiene la
decisión del año pasado de permitir realizar fracking encima de la pizarra de Marcellus
en el Bosque Nacional George Washington - con corrientes de agua que
proporcionan agua potable a 260.000 personas en el Valle de
Shenandoah. Robert Bonnie, subsecretario del Departamento de Agricultura
de Estados Unidos, explicó que esta decisión es necesaria porque "el
Servicio Forestal permite el fracking en todo el país" y que "no
quería tomar una decisión política o cambiar de política en relación con el
fracking". Esa es la complacencia en su forma más elevada.
El
daño podría ser irreversible. Sólo, a largo plazo, con los recursos renovables y las soluciones permanentes resolveremos la bola de nieve de una crisis de
energía. Con el fracking, los pozos se secarán. Allen Gilmer,
presidente de Drillinginfo, dice que los pozos de fracking tradicionales se agotan
en un 60 a 70 por ciento en el primer año. Mientras que un pequeño número
de pozos tienen una vida útil de décadas, la mayoría con caídas extremas
después de sólo cinco años. David Hughes, geocientífico y presidente de
Global Sustainability Research, estima que el país necesitará 6.000 nuevos
pozos cada año, con un costo $ 35 mil millones al año, sólo para mantener los
niveles de producción actuales.
Los
precios más bajos del petróleo, el beneficio, y los puestos de trabajo están en la
base del apoyo al fracking. La administración cree que se crearán 600.000
empleos hasta 2020. Los precios del gas cerca de los $ 2 por galón están siendo
celebrados por los estadounidenses en todo el país, quienes recuerdan los
precios de $ 4 de hace un año. Sin embargo, el mismo número de puestos de
trabajo se podría crear con la energía ecológica, la eólica o la energía solar, mientras que la generación de ingresos consolidaría la independencia de
combustible y la reducción de precios a través de la eficiencia.
En
un período donde las sequías son devastadores en la costa oeste, se necesitan
72 billones de galones de agua para operar todos los pozos fracking en los
EE.UU. cada año. El proceso cuesta $ 2,4 millones por pozo y ha
contaminado cerca de 1.000 pozos públicos utilizados para el agua potable. La EPA reconoce que los potenciales impactos ambientales incluyen
"la contaminación de las fuentes de agua subterránea y las superficiales por los derrames, la
construcción fallida de pozos", y "la contaminación del aire como resultado
de la liberación de compuestos orgánicos volátiles."
Fort
Worth, en Texas, es una de las comunidades de mayor producción con el fracking de esquisto. El año pasado, la familia
Parr, de Decatur, a 40 millas de distancia, ganó una demanda contra Aruba Petróleo
por 22 pozos que emiten contaminantes tóxicos al aire y por las emisiones de
diesel. La Universidad de Texas reportó más de 60 temblores cerca de los sitios
de fracking activos desde 2008.
Las
regulaciones no están parando el fracking donde el daño es mayor. El Representante
Raúl Grijalva, demócrata por Arizona. y presidente del Caucus Progresista
del Congreso, dijo: "Esta regla no hace absolutamente nada," Él
compara con los requisitos para una mejor construcción de los pozos y disposición de los fluidos
como "pasos obvios", como pedir que un coche tenga volante y frenos.
Sin
una fuerte regulación del fracking y sin la protección ante un desastre inminente por el fin de los suministros y el agua contaminada, nuestra política energética estará
en caída libre. Sobre este tema, el Congreso está actuando como si
estuviéramos en la década de 1920, a la espera de otra olvidada Depresión, esta
vez en la forma de una crisis energética. Salvo que este Congreso esté
preparado para un "Nuevo acuerdo" en la energía.
El
compromiso con las principales empresas de energía se queda corto en la
protección de la economía y el medio ambiente. La nación está
desesperadamente atrasada en una
acción más estricta contra el
fracking, o en la construcción de
fuentes alternativas de energía limpia.
En última
instancia, no vamos a tener elección.
Weiner fue
portavoz de la Casa Blanca, portavoz del Comité de Operaciones y senior en el staff de John Conyers, Charles Rangel, Ed Koch, Claude Pepper, y el senador Ted
Kennedy. Coombs es analista político para Soluciones para el Cambio en Robert Weiner Asociados. Florian Prommer ayudó en este
artículo. Escribieron este
comentario para The News & Advance.
Para acceder al artículo original,
No, el petróleo asequible
no causará una nueva Gran Depresión
Publicado en Forbes
Por James
Taylor / Justin Haskins,
editor de The Heartland Institute,
es co-autor de este artículo.
14 de mayo de 2015
El estratega del Partido Demócrata Robert Weiner
afirma que la producción nacional de petróleo de bajo costo a través de
fracturamiento hidráulico provocará una nueva Gran Depresión, pero exactamente es
todo lo contrario. En un escrito en The
News & Advance, Lynchburg, él y su colega Hannah Coombs argumentan extrañamente
que el aprovechamiento de abundantes recursos energéticos estadounidenses
asequibles es malo para la economía y destruirá nuestro nivel de vida. En
realidad, Weiner y Coombs proporcionan una ilustración perfecta de cómo la
anti-ciencia, la histeria anti-combustibles fósiles conduce a las cruzadas de la
izquierda contra el calentamiento global, la producción nacional de petróleo y
otras causas ambientales afirmadas.
El fracturamiento hidráulico, también conocido como
fracking, es un proceso por el cual una mezcla de agua, arena y productos
químicos se inyecta bajo tierra a alta presión para crear pequeñas grietas en
las formaciones rocosas que tienen encerrados valiosos depósitos de petróleo y
gas natural. Las pequeñas grietas permiten que el crudo atrapado y el gas
natural puedan escapar de sus ataduras y ser recuperados por los productores de
energía. Gracias a los relativamente nuevos avances tecnológicos que han hecho
posible el fracking, la producción de petróleo estadounidense se ha disparado
en los últimos años, la creación de miles de puestos de trabajo, miles de
millones de dólares en nuevos ingresos fiscales del gobierno, y los beneficios
económicos inconmensurables para los estadounidenses que anteriormente necesitaba de, a menudo, hostiles naciones extranjeras productoras de
petróleo.
En Dakota del Norte, que está en el centro de la
revolución americana del fracking, la renta per cápita ha aumentado desde la
quinta más baja en 2005 a una de los más altas en la actualidad. Incluso con la
caída de los precios del gas, la Oficina de Estadísticas de Trabajo informa que
el desempleo en marzo fue de sólo el 3,1 por ciento, el segundo más bajo en los
Estados Unidos.
En septiembre, los funcionarios del Estado de Dakota
del Norte anunciaron que había 26.000 puestos de trabajo vacantes, casi todos
relacionados con la industria del fracking o estrechamente ligados a ella.
Incluso ha habido informes de restaurantes de comida rápida que se han mostrado
dispuestos a pagar la contratación con bonos de $ 300 o más con el fin de
atraer a los trabajadores.
Además de los numerosos
beneficios económicos directos, el fracking ha contribuido de manera significativa a los bajos precios del gas en el país, beneficiando a casi todos los
consumidores y a las empresas en la
nación.
A pesar de estos hechos
indiscutibles, Weiner y Coombs
dicen que el caos económico está a la vuelta de la esquina y es todo culpa de la
industria del fracking.
"Sin una fuerte regulación del fracking y sin la
protección de un desastre inminente con el fin de los suministros y el agua
contaminada, nuestra política energética estará en caída libre", escribió
Weiner y Coombs. "Sobre este tema, el Congreso está actuando como si
estuviéramos en la década de 1920, a la espera de otra olvidada Depresión, esta
vez en la forma de una crisis energética. Salvo que este Congreso esté
preparado para un "Nuevo acuerdo" en la energía ".
Weiner y Coombs sostienen que la creciente dependencia
de la nación del fracking es peligrosa porque, al final los suministros de
petróleo se agotarán y porque todo el proceso consume demasiada agua. Como era
de esperar, argumentan que la única solución es seguir invirtiendo en energía
solar y eólica y otras energías renovables ".
Este tipo de pensamiento retorcido es más que engañoso;
desafía por completo todo lo que sabemos sobre el desarrollo económico. Simplemente porque
un recurso puede llegar a agotarse (y en este caso, en siglos a partir de ahora, en lugar del reclamo de Weiner de meros meses a partir
de ahora), esto no es una razón
por la que no deberíamos aprovechar
el recurso en tanto éste se
encuentra disponible y económicamente sea superior a otros potenciales recursos. Este es
especialmente el caso de si los activistas anti-combustibles fósiles estuvieran acertados en sus afirmaciones dudosas de que el viento y la energía solar pronto serán más asequibles que la energía convencional.
DESi los combustibles fósiles
fueran pronto antieconómicos de todos modos, entonces ¿cuál es la justificación económica de no usarlos
mientras que actualmente
ofrecen el beneficio más económico y tener que guardarlos para un tiempo futuro cuando proporcionen
un beneficio económico menor? Tal extraña estrategia económica
es lo que crea grandes depresiones
en lugar de prevenirlas.
Acechando detrás del argumento económico sin sentido
de Weiner y Coombs está el gigantesco elefante verde que finalmente motiva
prácticamente todos los argumentos económicos de la izquierda en materia de
energía: la creencia en una crisis catastrófica por el inminente calentamiento global. La verdadera razón por la que los activistas ambientales se
opongan al fracking no es una creencia real de que causará un daño económico; es
porque se oponen a cualquier tecnología o a la actividad económica que hace que
las fuentes de energía convencionales sean más asequibles y abundantes.
No importa que no haya habido calentamiento global
medible en más de 18 años, que la electricidad renovable haya demostrado ser
demasiado cara, o que los combustibles fósiles en realidad puede salvar
millones de vidas en los países en desarrollo en todo el mundo.
Invertir en fracking no va a causar otra Gran
Depresión; está creando - y seguirá creando - muchos miles de puestos de
trabajo y miles de millones de dólares de ingresos para la economía
estadounidense. Y cuando el crudo finalmente se acabe, en una fecha desconocida
en un futuro lejano, los innovadores económicos y empresariales tendrán otras
fuentes rentables descubiertas desde tiempo para entregar energía a los hogares
estadounidenses.
Aquí la única crisis posible es la que piensan los activistas ambientales mirando hacia atrás y relegando a América a ser una potencia mundial de segunda clase por el propósito de no tomar ventaja con las fuentes de energía que impulsarán el crecimiento económico en los siglos venideros.
Aquí la única crisis posible es la que piensan los activistas ambientales mirando hacia atrás y relegando a América a ser una potencia mundial de segunda clase por el propósito de no tomar ventaja con las fuentes de energía que impulsarán el crecimiento económico en los siglos venideros.
James Taylor es miembro
senior de política de medio
ambiente en el Instituto Heartland
y jefe de redacción de Medio Ambiente y Clima News. Escribe sobre temas
de energía y medio ambiente y con
frecuencia se centra en el
calentamiento global. Ha presentado análisis ambientales en diferentes cadenas de TV y varios
programas de radio nacionales.
Para acceder al artículo original,
Para acceder a referencias bibliográficas de los escritos consultar los
ORIGINALES
No hay comentarios:
Publicar un comentario