Publicado
en the guardian
Por Adam Vaughan
28
de noviembre de 2014
Históricamente las innovaciones que se han adoptado con
demasiada precipitación han generado graves impactos imprevistos y proporcionan
un ejemplo de precaución sobre los posibles efectos secundarios del fracking,
según el informe de Mark Walport responsable jefe del asesoramiento científico
del Gobierno de Gran Bretaña.
El
fracking conlleva riesgos potenciales a la par que los de la talidomida, el
tabaco y el amianto, advierte un informe elaborado por el asesor científico del
gobierno.
El informe anual del jefe
científico del Reino Unido , Mark Walport, argumenta que la historia tiene
muchos ejemplos de innovaciones que fueron aprobadas a toda prisa y más tarde
tuvieron graves impactos negativos sobre la salud y el medio ambiente.
La
polémica técnica, que consiste en bombear productos químicos, arena y agua a
alta presión bajo tierra para fracturar la roca de pizarra y liberar el gas de
su interior, ha sido fuertemente apoyado por el gobierno de David Cameron que dijo que el Reino Unido está
"apostanto a por todas con la pizarra" .
Pero
los ambientalistas temen que fracking pueda contaminar los suministros de agua,
llevar gran tráfico de camiones a las zonas rurales, desplazar la inversión en
energías renovables y acelerar el calentamiento global.
El
informe del asesor científico jefe parece hacerse eco de esos temores. "La
historia presenta muchos ejemplos de trayectorias de innovación que más tarde
resultaron ser problemáticas - por ejemplo las relacionadas con el amianto, el
benceno, la talidomida, las dioxinas, el plomo en la gasolina, el tabaco,
muchos pesticidas, el mercurio, el cloro y los compuestos disruptores
endócrinos ..." comentó .
"En
todos estos casos y muchos otros, el retraso en el reconocimiento de los
efectos adversos incurrió no sólo en un serio gasto y alteraciones del medio
ambiente o los impactos sobre la salud, también masivamente en la
competitividad de las empresas y de las economías que persistieron en el camino
equivocado."
La
talidomida fue uno de los peores escándalos de drogas en la historia moderna
, matando a 80.000 bebés y mutilando a 20.000 bebés después de que fuera
ingerida por las mujeres embarazadas.
El
fracking proporciona un ejemplo potencialmente similar en la actualidad, el
informe advierte: "... las innovaciones refuerzan las estrategias
energéticas de combustibles fósiles - como fracturación hidráulica - ofrecen
sin duda como ejemplo prospectivo contemporáneo."
El
capítulo, escrito por el
profesor Andrew Stirling de la Universidad de Sussex , también sostiene que
el Reino Unido y el mundo podrían enfrentarse al cambio climático con la
eficiencia energética y las energías renovables por sí solo, pero los intereses
creados en el soporte de la industria por el combustible fósil impide el camino
Hay
una "clara viabilidad de estrategias construidas enteramente alrededor de
la eficiencia energética y las energías renovables", dice el informe,
publicado a principios de este mes,. "Sin embargo, uno de los principales
obstáculos para ello son las afirmaciones contrarias de alto perfil, incluso de
figuras políticas de renombre".
"En
materia de energía ... los obstáculos a estrategias menos favorecidas [como la
eficiencia energética y las energías renovables] suelen ser más comerciales,
institucionales y culturales de lo que son técnicamente. Entre las
obstrucciones más importantes están las políticas con las reclamaciones de los
intereses partidistas - como la industria nuclear y los combustibles fósiles en
ejercicio – donde no hay alternativa a sus innovaciones y políticas favorecidas
".
Un
portavoz de la Real Academia de Ingeniería, que realizó un influyente
informe en 2012 sobre el gas de esquisto , concluyó que podría ser seguro
si fue debidamente regulado, y dijo que los riesgos del fracking eran muy
bajos.
"Nuestra
conclusión fue que si se lleva a cabo al más alto nivel las buenas prácticas,
los riesgos son muy bajos para cualquier tipo de contaminación medioambiental.
Los riesgos más graves vienen de las operaciones de perforación y de la
cubierta en la superficie en lugar de la propia fractura ".
"No
se puede eliminar el riesgo de que algo salga mal, pero se puede controlar muy
de cerca y ser muy abierto y transparente sobre lo que está pasando."
En
el informe del asesor científico jefe, dijo: "Creo que describió un punto
muy amplio y generalista."
Activista
de energía de Greenpeace Reino Unido, Louise Hutchins, dijo: "Este es un
momento en el que el rey se queda desnudo
en el tablero del gobierno al realizar el fracking. Los ministros están
siendo advertidos por su propio jefe científico que no sabemos ni de lejos lo
suficiente acerca de los efectos secundarios potenciales de perforación de
esquisto para confiar en esta industria. El informe es el adecuado para
plantear inquietudes no sólo sobre el potencial impacto ambiental y sobre la
salud, sino también los costos económicos de apostar enormes recursos en una
industria sin probar. Los ministros deben escuchar esta apelación a la razón y
someter su empuje del esquisto a una revisión aleccionadora de la realidad
".
Para
acceder al artículo,
No hay comentarios:
Publicar un comentario