lunes, 1 de diciembre de 2014

El informe Walport compara el riesgo del fracking con la talidomina o el asbesto.









Publicado en the guardian
Por Adam Vaughan
28 de noviembre de 2014



Históricamente las innovaciones que se han adoptado con demasiada precipitación han generado graves impactos imprevistos y proporcionan un ejemplo de precaución sobre los posibles efectos secundarios del fracking, según el informe de Mark Walport responsable jefe del asesoramiento científico del Gobierno de Gran Bretaña.



El fracking conlleva riesgos potenciales a la par que los de la talidomida, el tabaco y el amianto, advierte un informe elaborado por el asesor científico del gobierno.
 
El informe anual del jefe científico del Reino Unido , Mark Walport, argumenta que la historia tiene muchos ejemplos de innovaciones que fueron aprobadas a toda prisa y más tarde tuvieron graves impactos negativos sobre la salud y el medio ambiente.

 La polémica técnica, que consiste en bombear productos químicos, arena y agua a alta presión bajo tierra para fracturar la roca de pizarra y liberar el gas de su interior, ha sido fuertemente apoyado por el gobierno de David Cameron que dijo que el Reino Unido está "apostanto a por todas con la pizarra" .
 
Pero los ambientalistas temen que fracking pueda contaminar los suministros de agua, llevar gran tráfico de camiones a las zonas rurales, desplazar la inversión en energías renovables y acelerar el calentamiento global.
 
El informe del asesor científico jefe parece hacerse eco de esos temores. "La historia presenta muchos ejemplos de trayectorias de innovación que más tarde resultaron ser problemáticas - por ejemplo las relacionadas con el amianto, el benceno, la talidomida, las dioxinas, el plomo en la gasolina, el tabaco, muchos pesticidas, el mercurio, el cloro y los compuestos disruptores endócrinos ..." comentó .
 
"En todos estos casos y muchos otros, el retraso en el reconocimiento de los efectos adversos incurrió no sólo en un serio gasto y alteraciones del medio ambiente o los impactos sobre la salud, también masivamente en la competitividad de las empresas y de las economías que persistieron en el camino equivocado." 

La talidomida fue uno de los peores escándalos de drogas en la historia moderna , matando a 80.000 bebés y mutilando a 20.000 bebés después de que fuera ingerida por las mujeres embarazadas. 

El fracking proporciona un ejemplo potencialmente similar en la actualidad, el informe advierte: "... las innovaciones refuerzan las estrategias energéticas de combustibles fósiles - como fracturación hidráulica - ofrecen sin duda como ejemplo prospectivo contemporáneo." 

El capítulo, escrito por el profesor Andrew Stirling de la Universidad de Sussex , también sostiene que el Reino Unido y el mundo podrían enfrentarse al cambio climático con la eficiencia energética y las energías renovables por sí solo, pero los intereses creados en el soporte de la industria por el combustible fósil impide el camino

Hay una "clara viabilidad de estrategias construidas enteramente alrededor de la eficiencia energética y las energías renovables", dice el informe, publicado a principios de este mes,. "Sin embargo, uno de los principales obstáculos para ello son las afirmaciones contrarias de alto perfil, incluso de figuras políticas de renombre".
 
"En materia de energía ... los obstáculos a estrategias menos favorecidas [como la eficiencia energética y las energías renovables] suelen ser más comerciales, institucionales y culturales de lo que son técnicamente. Entre las obstrucciones más importantes están las políticas con las reclamaciones de los intereses partidistas - como la industria nuclear y los combustibles fósiles en ejercicio – donde no hay alternativa a sus innovaciones y políticas favorecidas ".
 
Un portavoz de la Real Academia de Ingeniería, que realizó un influyente informe en 2012 sobre el gas de esquisto , concluyó que podría ser seguro si fue debidamente regulado,  y dijo que los riesgos del fracking eran muy bajos.
 
"Nuestra conclusión fue que si se lleva a cabo al más alto nivel las buenas prácticas, los riesgos son muy bajos para cualquier tipo de contaminación medioambiental. Los riesgos más graves vienen de las operaciones de perforación y de la cubierta en la superficie en lugar de la propia fractura ".
 
"No se puede eliminar el riesgo de que algo salga mal, pero se puede controlar muy de cerca y ser muy abierto y transparente sobre lo que está pasando."
 
En el informe del asesor científico jefe, dijo: "Creo que describió un punto muy amplio y generalista." 

Activista de energía de Greenpeace Reino Unido, Louise Hutchins, dijo: "Este es un momento en el que el rey se queda desnudo  en el tablero del gobierno al realizar el fracking. Los ministros están siendo advertidos por su propio jefe científico que no sabemos ni de lejos lo suficiente acerca de los efectos secundarios potenciales de perforación de esquisto para confiar en esta industria. El informe es el adecuado para plantear inquietudes no sólo sobre el potencial impacto ambiental y sobre la salud, sino también los costos económicos de apostar enormes recursos en una industria sin probar. Los ministros deben escuchar esta apelación a la razón y someter su empuje del esquisto a una revisión aleccionadora de la realidad ".



Para acceder al artículo, 

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada