lunes, 29 de diciembre de 2014

Con el petróleo a 60$ las pérdidas del fracking y las arenas bituminosas amenazan a todo el sistema financiero.








Publicado en The Ecologist
Por Paul Mobbs
17 de diciembre de 2014


Una nueva crisis financiera amenaza con eclipsar la debacle de las hipotecas “subprime”, escribe Paul Mobbs.  Parte del dinero barato de los bancos centrales ha contribuido a los 1,3 billones de dólares en inversiones de alto riesgo en petróleo y gas “no convencional”. Ahora, con el petróleo hundiéndose por debajo de los 60 $, todo ese papel se está convirtiendo en chatarra – y está poniendo a todo el sistema económico en riesgo


La reciente caída en los precios del petróleo está provocando que los inversores estén empezando a revisar la economía del petróleo y gas no convencional. En los últimos años se han producido una serie de informes condenatorios sobre los  aspectos económicos de los combustibles fósiles no convencionales.

Ahora parece que esas observaciones, que han sido ignoradas desde hace tiempo, están siendo tomadas en serio por los prestamistas de Wall Street.

John Maynard Keynes fue uno de los economistas más importantes del siglo XX, cuyas observaciones todavía atraen la ira de los expertos y los políticos actuales. 

Uno de sus aforismos económicos más conocidos fue: "Si usted le debe al banco cien libras, usted tiene un problema. Pero si usted le debe un millón, es el banco el que tiene un problema."

Buen consejo, pero, ¿qué pasa si usted le debe cientos de miles de millones? Entonces se convierte en un problema para todo el sistema económico, no sólo para el banco.

QE: Inundaciones de dinero falso para los combustibles fósiles

Durante la década de 2000 una gran cantidad de "dinero de mentira 'de Wall Street, se dirigió hacia los planes de inversión complejos, fluyó en los desarrollos de petróleo y gas no convencionales. Fue visto como la nueva "revolución" en el sistema de energía de Estados Unidos, y un nuevo camino, políticamente aprobado hacia la independencia energética

Cuando ese flujo de financiación se derrumbó, después de la crisis financiera de 2007/8 , el número de equipos de perforación que operaban en América se derrumbó también. 

A raíz de la crisis, en los EE.UU. y en otros gobiernos, instituimos la flexibilización cuantitativa (QE) - conjurando 'dinero gratis' de los gobiernos, dado a cerca de una tasa de interés cero para los grandes bancos y las instituciones financieras. 

El problema era que, a raíz de la crisis, había poco donde invertir todo ese "nuevo dinero falso '. Se lanzó dinero gratis a la industria del fracking en EE.UU., que limpió un gran fajo de billetes QE , y poco tiempo después el número de plataformas de perforación en los EE.UU. despegó de nuevo. 

Buscando un rápido retorno, las secciones de la industria financiera se especializaron en el "alto riesgo" o inversiones "basura" - que en Estados Unidos se calcula en un valor de $ 1,3 billones. 

En los últimos 10 a 15 años el sistema financiero global ha prestado a la industria estadounidense del gas y el petróleo no convencional cientos de miles de millones de dólares. Hoy, existen en algún lugar entre $ 150 y $ 550 mil millones de esos préstamos que son considerados como "basura". 

El fracking expuesto al esquema Ponzi

Ahora, como los precios del petróleo caen, la precaria naturaleza de estas inversiones está siendo expuesta dentro  del esquema Ponzi  - aunque los hechos básicos se hicieron públicos por el New York Times hace más de cuatro años. 

Hay un montón de razones por las que muchos han visto el 'fracking' como un choque de trenes en la económica a punto de ocurrir. Lo que desencadenó la realidad del cheque actual es la grande y rápida caída en los precios del petróleo , y los estudios recientes que han expuesto las fallas en los modelos de inversión en que se basa la industria

Ahora el "boom de esquisto 'parece haber terminado' , y el giro y el bombo que impulsó la revolución finalmente están siendo visibles. Y, como Keynes sugiere, si esto desencadena una crisis más amplia en el mercado de bonos , tiene el potencial de causar problemas mucho más allá de la cuestión local del 'fracking'. 

El problema con el petróleo y el gas no convencional es que necesita de una gran cantidad de ingeniería para producir una pequeña devolución del producto. Algunos estudios, como el realizado por el Instituto de Estudios Energéticos de Oxford a principios de 2014, estima que la mitad de todos los pozos no convencionales estaban perdiendo dinero - y la industria en su conjunto habría dado de baja activos por valor de hasta $ 35 mil millones. 

Para poner esto en perspectiva,  es más de lo que JP Morgan necesitó para el rescate bancario posterior al choque , y un poco menos de lo que necesitó Citigroup - pero a diferencia de esos rescates,  ¡ estos $ 35 mil millones nunca se devolverían! 

En todo Estados Unidos hay un gran número de pequeños productores de petróleo - que van desde unos pocos miles de barriles a sólo cuatro o cinco barriles de petróleo por día. Estas son las personas en la parte inferior de la industria que existen en gran parte por los derechos históricos del suelo y el capital prestado. 

Como los precios del petróleo caen, carentes del poder económico de las grandes empresas, éstas son las personas que verán el mayor impacto en sus ingresos. Como consecuencia, es más probable es que realicen un “default ”con sus préstamos.

Hay unos paralelismos evidentes aquí, en los EE.UU., con la crisis de las hipotecas sub-prime . A medida que muchos pequeños préstamos van mal, agravan los efectos hasta la "cadena alimentaria" de las finanzas. Una medida de este efecto es el rendimiento de los bonos, las ganancias de las inversiones de energía - han ido cuesta abajo durante todo el año.

Temerosos de que la "revolución de esquisto" pueda implosionar, algunos vocales expertos del mercado libre están pidiendo ayuda que pueda atribuirse a la industria del esquisto de los Estados Unidos. 

Más significativamente, en términos de las potenciales pérdidas, los principales actores en la industria de la pizarra de EE.UU. están practicando atroces tácticas mojadas para mantenerse en la 'plataforma  de la perforación '- manteniendo continuamente la apertura de nuevos pozos que entran en funcionamiento con el fin de compensar la baja producción y una vida productiva más corta que los perforados con anterioridad. 

A nivel nacional algunas de las compañías más grandes de petróleo y gas no convencionales han estado jugando con el mercado para dar masajes a sus calificaciones de crédito - para mantener que las inversiones en dólares sigan fluyendo. 

Localmente,  algunos están recibiendo subsidios por la puerta de atrás de los estados de EE.UU., eximiendo impuestos o realizando proyectos de ley para cerrar los viejos pozos abandonados . En Florida, se propuso cargar los altos costos de la exploración de shale en las facturas de consumo de los servicios públicos. Mientras tanto algunas empresas  pagan menores regalías a los propietarios de tierras , o bajan el sueldo a sus trabajadores , con el fin de ahorrar dinero y hacer que sus balances se vean mejor.

Y eso fue antes de diciembre 2014 ...
 
El verdadero terremoto financiero del fracking comenzó en la primera semana de diciembre, cuando los precios del petróleo cayeron por debajo de $ 70 / barril - el punto en el que la producción convencional se convierte en apenas rentable .
 
Los precios más bajos ya estaban golpeando a la industria de arenas bituminosas de Canadá también , en la que el precio de equilibrio para los nuevos proyectos se estima en $ 115 / barril .
 
Una semana antes de que la OPEP  inesperadamente decidiera mantener la producción del petróleo sin cambios - garantizó una nueva caída de los precios mientras que los operadores se desprendían, cada vez más, de contratos de futuros deficitarios. Entonces,  secciones de los medios financieros comenzaron a expresar su preocupación por la viabilidad del sector de petróleo y gas no convencional .
 
En la segunda semana de diciembre, cuando los precios cayeron a $ 65 / barril, hubo informes de que la "burbuja" de las inversiones de esquisto podría ser un grave problema para los inversores en bonos - potencialmente con riesgo de otro accidente del mercado .
 
Como resultado, el valor de muchas compañías de petróleo y gas  no convencionales de Estados Unidos, Reino Unido y Australia se redujeron aún más - hasta el punto que los analistas australianos sugirieron que serían ideales los objetivos de adquisición especulativos y los distribuidores canadienses empezaron a vender en corto la deuda de arenas bituminosas en previsión de una nueva caída en el valor.
 
A principios de esta semana, la tercera semana de diciembre, los precios del petróleo llegaron a 60 dólares / barril, el off-loading de bonos se inició ya que los inversores trataron de limitar su exposición al riesgo de un accidente .
 
Al igual que en 2008, una vez más, las compañías comenzaron a desmantelar las plataformas de perforación. La industria de la pizarra puede haber escrito la desactivación de $ 35 mil millones en los últimos 10 a 15 años - pero ahora los tenedores de bonos están mirando de reojo los casi 12000 millones de dólares de pérdidas en las últimas semanas.
 
¿Quién va a limpiar el desorden?
 
Lo más importante, donde la industria se ha apoderado (EE.UU., Canadá y Australia) la quiebra generalizada permitiría a la industria sacar el pie de las obligaciones relativas a la contaminación que han creado. Esto implica potencialmente miles de millones en costos de limpieza a los gobiernos provinciales y nacionales.
 
El segundo problema es el colapso del "capital político", ya que los políticos tratan de distraer la atención de un fallo saltando a otro carro. En el corto plazo podríamos ver a la industria nuclear pavoneándose por ahí diciendo, "te lo dije". El lobby de la energía verde también ha entrado en pánico por la caída reciente de los precios .
 
De hecho los fundamentos de la oferta de energía a largo plazo no han cambiado - las tendencias actuales tienen todo que ver con la geopolítica del petróleo y poco que ver con lo que pasará con los precios del petróleo en cinco o diez años.
 
Esas realidades son susceptibles de ser ahogadas y los grupos de la industria hacer cola ruidosamente en el vestíbulo de  la puerta del gobierno para vender aún más tecnologías de "producción" a crédulos políticos, y a un público incrédulo.
 
Lo que necesitamos es pensar a largo plazo. La dificultad es, con las secuelas de la falta de la pizarra, abordar que los argumentos más fundamentales acerca de la relación entre la energía y la economía se pueden perder.
 
Chocar con los límites ecológicos
 
El mayor argumento que deberíamos tener en cuenta es sobre el crecimiento y los límites ecológicos , y si el crecimiento ha llegado a su límite en las naciones más desarrolladas. Esto no es sólo una cuestión de cambio climático o de agotamiento de los recursos nacionales.
 
Los fundadores de la economía moderna - Adam Smith, John Stuart Mill, Thomas Malthus - todos creían que la economía crece a un cierto punto y luego se detiene . Eso no es sólo un problema de consumo de materiales; se trata de la naturaleza finita del mundo.
 
Por ejemplo, ¿cuántas horas de televisión se puede ver en una semana, o cuántas comidas se pueden realizar, antes de saturarnos si lo dispusiéramos gratis?
 
Lo que la ' burbuja del fracking 'demuestra es que no es simplemente la quiebra de los combustibles fósiles extremos - es el modelo económico en sí, que está en bancarrota. Incluso los estudiantes de economía en las universidades de todo el mundo entienden ese punto, y están presionando para el cambio .
 
Los políticos no son necesariamente estúpidos. Están incitados a ello por la conexión con economistas que les dicen que tienen un modelo a prueba de tontos para saber cómo funciona el mundo.
 
El problema es que el modelo está en quiebra. Y el fracking, o el inútil comercio de carbono, o la austeridad sin fin, son simplemente manifestaciones de una falta de aceptación de que es hora de cambiar todo el modelo que subyace en la política de la economía.

 

Paul Mobbs es consultor de una organización ambiental independiente, investigador, escritor y conferenciante.
 
Una versión con las referencias completas de este artículo se puede encontrar en Free Range Activism website



Para acceder al artículo, 






No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada