La Transocean Polar
Pioneer, una unidad de perforación
semisumergible alquilada por Shell, fue utilizada para explorar yacimientos árticos. Fotografía:
Daniella Beccaria / AP
Publicado en The Guardian
Por Terry Macalister
28 de septiembre de 2015
El presidente de la
petrolera en Estados Unidos dice que las operaciones de perforación son
enormemente controvertidas fuera de Alaska y se detendrán en un "futuro previsible", y con una perforación que ha encontrado poco crudo y gas
Shell
ha abandonado sus controvertidas operaciones de perforación en el Ártico de las
costas de Alaska con la oposición enfrentada de unos ambientalistas jubilosos
que describen el hecho como "una derrota sin paliativos" para las
grandes petroleras.
La
compañía anglo-holandesa había subrayado en público y en repetidas ocasiones el
enorme potencial de hidrocarburos de la región más al norte, pero en privado
comenzó a admitir que había sido sorprendida por el enfrentamiento de la
oposición popular.
Shell
dijo hoy que había hecho un descubrimiento marginal de petróleo y gas con su
exploración de verano en el Mar de Chukchi, que no es lo suficiente abundante
como para continuar con la búsqueda de un futuro "previsible".
Shell
ha invertido más de 7 mil millones $
en la búsqueda del fallido crudo cuando los críticos dijeron que sólo podría
poner en peligro uno de los últimos entornos naturales del mundo y producir
hidrocarburos caros que ya no eran necesarios.
Shell
dijo que tendría que tener un éxito de unos 4.1 mil millones $
en ganancias futuras como resultado de la decisión, pero no está claro cuál
será la factura final.
La
compañía ya ha estado bajo una creciente presión de los accionistas preocupados
por desplome de los precios del petróleo, un proyecto de fusión con su rival
BG, así como los costos de lo que ha sido hasta ahora una búsqueda inútil en el
Mar de Chukchi.
Al
parecer, el presidente ejecutivo de Shell, Ben van Beurden,
también estaba preocupado de que la disputa sobre el Ártico estaba socavando sus intentos de
influir en el debate en torno a cómo abordar el cambio climático.
Sus intentos de
argumentar que una estrategia de Shell para presentar el gas como combustible
"de transición" para allanar el camino hacia un futuro con menos
carbono se ha escuchado con escepticismo, en parte debido a las operaciones de
Chukchi.
En un
comunicado, Marvin
Odum, director de Shell Upstream Americas, dijo: "Shell sigue viendo
un importante potencial de exploración en la cuenca, y la zona es probable que
sea en última instancia, de importancia estratégica para Alaska y los EE.UU..
Sin embargo, este es un resultado de exploración claramente decepcionante para
esta parte de la cuenca ".
"Shell
ahora dejará aún más la actividad de exploración en la costa de Alaska en el
futuro previsible. Esta decisión refleja tanto el resultado de Burger J, los
altos costos asociados con el proyecto, y el entorno regulatorio
federal desafiante e impredecible en las costas de Alaska ".
Como
reacción a la noticia, el director ejecutivo de Greenpeace del Reino Unido John Sauven,
dijo: "El gran crudo ha sufrido una derrota sin paliativos. Ellos tenían
un presupuesto de miles de millones, y nosotros tuvimos un movimiento de
millones de personas. Durante tres años nos enfrentamos desde abajo, y la gente
ganó.
El
movimiento "Salvar
el Ártico” ha cobrado un enorme precio en la reputación de Shell por su
programa de perforación en el Ártico. Y a medida que la empresa pasó otro año
sin encontrar petróleo, el precio finalmente ha llegadoa ser demasiado alto. Se
están yendo.
"Ahora
el presidente Obama debería usar sus meses que le quedan en el gobierno para
decir que ninguna otra compañía petrolera tendrá licencia para perforar en el
Ártico de América."
Barry Gardiner, nuevo ministro en la sombra de Trabajo
para energía yl cambio climático, dijo que Shell había participado en una misión inútil.
"(Potencialmente)
profanar uno de los últimos espacios naturales del mundo muestra un completo
fracaso de liderazgo moral en la dirección de la empresa. Si sus inversores no
están pidiendo la cabeza de Ben van Beurden,
ahora que la compañía ha sufrido una pérdida de $ 4.1 mil millones
y luego sin duda debe ser ".
Ha
habido un número creciente de industriales de la energía y otros expertos que
han cuestionado la sabiduría de perforar en el Ártico, entre ellos el ex
presidente ejecutivo de BP, John Browne, y Fatih Birol,
nuevo director ejecutivo de la Agencia Internacional de Energía.
Una
variedad de consultores también han argumentado que el petróleo del Ártico es
demasiado caro para buscarlo y extraerlo, ya sea en un entorno con bajo precio
del petróleo o en un mundo futuro con un precio más alto por las emisiones
de carbono.
Para
acceder a la noticia,
No hay comentarios:
Publicar un comentario