Publicado en La
Gran Epoca (versión en español de The
Epoch Times)
Por Manuela Arte
4 agosto de 2014
El Gobierno de Mariano Rajoy impulsa la economía
española incluso con la posibilidad de aplicar prácticas de fracking - fractura
hidráulica- para la obtención de petróleo y gas esquisto (shale gas), en el
territorio, como una alternativa para disminuir el costo energético.
De acuerdo con un estudio divulgado
hace unos días por el Instituto Geológico
y Minero de España (IGME) -entidad perteneciente al Ministerio
de Economía-, “Europa no tiene experiencia en el fracking”, y enumera algunos
riesgos que el gobierno español debería evaluar antes de implementar el método,
a la vez que menciona aplicaciones menos agresivas para el ambiente.
Por parte del gobierno, en cambio, el secretario de
Estado de Medio Ambiente, Federico Ramos, reconoció el 28 de julio pasado la
existencia de este documento emitido en enero, y aseguró que lo está estudiando
el Ministerio, informó la agencia Efe Verde.
A su vez la respuesta de la empresa pública SHESA (Sociedad de Hidrocarburos de
Euskadi S.A.), podría concentrase en la descrita en el informe publicado por la
Web del Parlamento Vasco,
en que descalifica a las valoraciones académicas argumentando que “adolecen de
un enfoque real y actual de la fracturación hidráulica”.
Esta técnica comenzó a usarse en Texas en 1950, y a
aplicarse en 1986 en el yacimiento de Barnett Shale. Gracias a la extracción de
gas, EE.UU. bajó la importación de este producto con la idea de llegar a futuro
ser auto suficiente, señala el informe. Algo que puede ser atractivo para el
Gobierno de Rajoy.
Los geólogos del IGME destacan que "existe numerosa
bibliografía que respalda la contaminación de acuíferos, contaminación
atmosférica", y la inducción de "microsismos", por estos
métodos, los mismos que originaron moratorias en EE.UU. en los estados de
Pensilvania y Nueva York, y en Canadá en Quebec o incluso en Sudáfrica. Además
nombró las prohibiciones que “podrían ser o no definitivas, de acuerdo con el
estado de conocimiento del momento en Francia y Bulgaria".
Según el IGME, las principales preocupaciones en
relación con el medio ambiente respecto a la técnica de la fracturación
hidráulica son:
- Contaminación de los acuíferos (bien sea por el fluido de fracturación empleado o por el metano)
- El consumo de agua necesaria utilizada durante la fracturación hidráulica, el tratamiento, y control
- Posible radiactividad de las aguas de retorno
- Problemas de sismicidad inducida por la fracturación hidráulica
- Contaminación atmosférica por emisiones incontroladas (incluso bacterias tóxicas), especialmente metano
Respecto a la gran cantidad de agua utilizada, el
informe de la organización CERES,
del 15 de febrero pasado, indicó que un solo pozo requiere entre 2 y 10
millones de galones de agua. Además esta agua es mezclada con arena y productos
químicos. El proceso de fracturación rompe las rocas bajo tierra y de esa
manera libera el petróleo o gas natural.
Mientras EE.UU. extrae solo 'gas shale' (o gas de pizarras,
entre rocas, absorbido en la materia orgánica), destaca que Europa extrae
'tighy gas' (o de arenas de baja permeabilidad); y ambos usan el fracking.
Ahorro de divisas
Pese a los riesgos, según el IGME, estos métodos “abren,
por tanto, grandes posibilidades en diversos países de la Unión Europea de
disminuir la importación de este combustible, con el consiguiente ahorro en
divisas”.
“No obstante”- agrega-” la oposición social a la
explotación de este tipo de yacimientos en algunos países de Europa y de Norte
América, o en España, donde no se ha pasado del estado de investigación y
exploración, no se puede considerar despreciable”, dice IGME.
Técnicas menos agresivas para evitar el agua y
aditivos
Los geólogos españoles describen que se están analizando
técnicas menos agresivas con el ambiente para la extracción y así evitar el uso
de agua y aditivos contaminantes en la fracturación. Una de las opciones usadas
es la de propano en forma líquida o gel, y el cual puede ser enteramente
reciclado y reutilizado.
Para el IGME las técnicas menos agresivas son:
- La electrofisuración o fisuración de la roca mediante corrientes eléctricas
- La fracturación térmica
- La utilización de otra sustancia que no sea el agua, como podría ser CO2 supercrítico, helio o nitrógeno, etc. Todas ellas suplirían la utilización de agua y aditivos, pero quedarían los otros factores de riesgo
Se destacó en el mismo la opción con helio - gas
inerte- que al usarse, debido al aumento de su gradiente geotérmico pasaría de
forma natural de líquido, a gas, aumentando su volumen unas 700 veces a la vez
que iría fracturando la roca, sin necesidad de aditivos y agua.
Europa sin experiencia
“Es necesario recalcar que la experiencia fuera de los
Estados Unidos es prácticamente nula, por lo que la mayor parte de fuentes de
información tratadas proceden de Norteamérica, por lo que" -destacó el
IGME- no son necesariamente trasladables, para bien o para mal, al
caso español o europeo, debido a circunstancias legales, geológicas,
demográficas, económicas o culturales”. destacó el IGME.
Otras advertencias
El estudio recomienda que “resulta absolutamente
imprescindible contar con un detallado estudio hidrogeológico previo que debe
indicar la vulnerabilidad de los diferentes acuíferos y el estado de las
diversas fuentes de suministro de agua potable y no potable de la zona a
explota”.
Ademas advierte que el fracking puede estimular
fracturas más allá de los límites, con más de 300 metros de altura, las cuales
son capaces de interceptar fallas geológicas.”Existen fallas con una longitud
de más de 1.000 metros, que pueden dar lugar a una rápida migración del
fluido”, explica..
Por el riesgo de inducción sísmica y contaminación de
acuíferos, de acuerdo, con el Panel de Expertos en Hydrofracking Risk
Assessment (Ewen et al., 2012) - citado en el documento-, la técnica de
fracturación hidráulica debería ser prohibida en las siguientes tipos de zonas:
- Áreas afectadas por una intensa tectónica.
- Áreas protegidas (con perímetros de protección) de aguas de boca y fuentes termales.
- Áreas de acuíferos artesianos o acuíferos profundos con vías preferenciales de flujos de agua.
A causa de los sismos inducidos por el método
fracking, los investigadores expresan que “como sucede en el caso de la fracturación
hidráulica, puede ser necesario reducir las tasas de inyección o incluso
abandonar los pozos, si la sismicidad inducida es demasiado grande”.
En este aspecto, geólogos del equipo del Servicio de
Geofísica de Estado Unidos (USGS) explicaron en su informe del
23 de enero, que las prácticas de fracking pueden causar terremotos incluso en
donde las fallas tectónicas no se han movido en millones de años, “si las
condiciones son apropiadas”.
Dando un ejemplo, explicó que en el caso del terremoto
de Oklahoma de magnitud 5.6 grados en la escala de Richter, el 6 de noviembre
de 2011, las investigaciones realizadas por Cochran y sus colegas
universitarios sugirieron que este sismo fue inducido por la inyección en pozos
profundos de eliminación en el campo Wilzetta Norte.
Otro factor de riesgo mencionado es que la extracción
de gas puede hacer ascender en el agua de retorno y aire, a ciertas bacterias anaeróbicas
reductoras del sulfato, que son tóxicas. Por lo tanto mencionan la necesidad de
inyecciones de biocidas que las reduzcan. Otro componente para agregar al medio
ambiente, que no se detalla.
Respecto a la radiación el IGME reveló que en al menos
12 de un total de 22 sondeos revelados en el yacimiento de Marcellus Shale, en
el agua de retorno, las concentraciones de radio (226Ra y 228Ra) registraron
entre 74 a 6540 picoCuries/L (pCi/L) (Haluszcak et al., 2013), siendo el nivel
umbral de radiación del Radio en el agua potable de 5 pCi/L en EEUU.
“Como ya se ha comentado, el Radio es el precursor del
radón en la serie de trasmutación del uranio y torio. Esta medida de la
radiactividad, es la radiactividad natural de las pizarras del yacimiento de Marcellus
Shale, radiactividad que sale a superficie en el agua de retorno.
Recolección de firmas para detener el fracking
El País Vasco se volcó en una recolección de 30.000
firmas para ser presentadas en el Parlamento Vasco, con el objeto de detener la
exploración y explotación de hidrocarburos no convencional, y la extracción de
gas utilizando el método de fracking, informó Greenpeace el
1 de agosto.
Desde marzo distintos colectivos vascas realizaron
actividades de concienciación a la población sobre los riesgo que la práctica
significa, marchas en bici, excursiones de montaña, etc. “El 31 de julio,
se celebró la tercera subida al monte Gorbeia y la primera al Urbia en contra
del fracking”, escribió la ONG.
Greenpeace mencionó que el Pais Vasco planea el
proyecto Gran Enara con cinco concesiones para explotación en zonas de Alava,
Vizcaya, Gipuzkoa, Cantabria, Burgos y Navarra/Nafarroa.
“El verano pasado se hicieron las pruebas sísmicas en
la concesión de Saia que ocupa parte de Vizcaya y Alava y el Parque Natural de
Gorbeia. “También se espera que pronto se hagan las pruebas sísmicas en la
concesión de Géminis que ocupa la costa de Vizcaya y la Reserva de la Biosfera
de Urdaibai”, agregó la ONG.
“La mayoría de los permisos que cubren Euskadi - País
Vasco- están solicitados por la empresa pública SHESA (Sociedad de
Hidrocarburos de Euskadi S.A.), por lo tanto el Gobierno Vasco podría cancelar
los proyectos si así lo quisiera.
Demandas legales contra el fracking
El texano Robert Parr en junio subió al
estrado en EE.UU., en un juicio contra Aruba Petroleum Inc y
contó los daños sufridos por los más de 50 pozos de gas natural que aparecieron
cerca de su propiedad operando en base al método de fracking o fracturación
hidráulica; el 23 de abril el jurado dio un veredicto que obligará a la empresa
a un pago de cerca tres millones de dólares de compensación.
Para acceder al artículo,
No hay comentarios:
Publicar un comentario