(Publicado
en el blog en julio de 2015)
La fracturación
hidráulica despierta mayormente rechazo por ser una técnica invasiva sobre el
territorio y por su poder de acontecer en episodios de contaminación del agua y
del aire. Mientras los defensores alaban su capacidad para obtener
hidrocarburos y beneficiar la economía, los detractores aseguran que
influye en el cambio climático y en la salud de las personas. Los hechos hasta
el momento vienen a confirmar argumentos en ambos polos de la discusión.
Sin embargo, en
las últimas encuestas en Reino Unido, el porcentaje de defensores decae
dramáticamente cuando se plantea la presencia de los pozos cercanos a las
viviendas de los entrevistados. Es decir, agrada la posibilidad de precios más
baratos de los hidrocarburos pero siempre que no se vea la extracción del gas
desde la ventana de casa.
En Estados
Unidos, con una legislación diferente de la propiedad del suelo, el fracking ha
permitido obtener regalías a los particulares a la vez que aceleraba su
expansión. Aún así, resulta ser un tema polémico y con opiniones cada vez más
contrarias por parte del público.
El rechazo con
mayor difusión en el país y en el resto del mundo ha sido la prohibición en el
estado de Nueva York, con razones que se pueden resumir en el siguiente
párrafo:
Martha Robertson, legisladora por Tompkins County,
dijo: "Después de estudiar durante años los impactos del fracking en la
salud pública, el Comisionado de Salud del Estado de Nueva York, el Dr.
Zucker, tenía claro que no iba a dejar que su familia viviera en una comunidad
con fracking.
No hace falta
decir que la prohibición indujo todo tipo de comentarios desde las poderosas
empresas del petróleo y el gas. Se habló de infringir los derechos de los
propietarios de tierras para obtener beneficios con la extracción y de ser un
estado insolidario con el esfuerzo energético de resto de país.
Sin embargo,
detrás de las proclamas públicas vuelven a surgir las distorsiones personales.
Veamos un ejemplo. Hace pocas semanas, Rex Tillerson, CEO de Exxon, durante una
conferencia en Europa animaba a “abrirse al fracking”, justificándolo casi como
una necesidad imperiosa para la sociedad europea. Tillerson y su esposa no
parecieron mostrar esa necesidad cuando, hace poco más de un año, en las
cercanías de su esplendido rancho de cría de caballos en Texas, una compañía
propuso instalar un depósito de agua para las actividades de fracking. Ante el
posible aumento del tráfico rodado, el matrimonio no dudo en acudir a
instancias legales para tratar de impedirlo.
De nuevo
estamos ante el caso de promocionar algo que sería "beneficioso para
todos" y que nunca querríamos en nuestro patio trasero.
España, aunque
no presenta actividad de fracking en el momento actual, dispone de un número
elevado de licencias de exploración dentro del marco europeo. Pero, ¿Quiénes
las concedieron? ¿Qué aspectos se consideraron en las distintas licencias?
¿Cuántos políticos residen en las zonas afectadas? ¿Considerarán seguro vivir
con sus familias cerca de los pozos de fracking?.
Tal vez,
deberían responder prioritariamente los políticos tanto del PSOE como del PP,
que al fin y al cabo han sido los dos partidos que han venido promocionando la
llegada del fracking a España con la concesión de licencias de exploración. Si
bien, el PSOE parece hoy desechar la técnica, sería de agradecer que explicara
sus razones, tanto para apoyarla en el pasado como para negarla en el momento
actual. Un papel más discreto, pero no menos favorable, ha sido el del PNV con
la técnica.
Estas
explicaciones son necesarias en una sociedad democrática que cree haber llegado
al grado de madurez. Aunque a veces la sinceridad de los dirigentes pueda
llegar a generar perplejidad. Es de recordar que ante la concesión de algunos
permisos de exploración en Cantabria y País Vasco, los posteriormente
arrepentidos ex presidentes Patxi López y Miguel Angel Revilla vinieron a decir
algo así como que “no sabían bien lo que firmaban”.
A pesar de las declaraciones
puntuales de los líderes políticos, y de la intensa, y en ocasiones ruidosa,
oposición local, el silencio parece ser habitual entre nuestros principales
dirigentes y contrariamente a lo que viene siendo habitual en otros países
europeos.
La llegada del
fracking al Reino Unido está contando con la ayuda de una convencida defensa
del primer ministro David Camerón que busca dulcificar la práctica extractiva
ante la desconfianza de una parte importante de la opinión pública. No está
siendo el caso de Mariano Rajoy. Es cierto que a nuestro presidente no le gusta
prodigarse en explicaciones públicas, pero resulta importante un tema que puede
afectar de forma importante la vida cotidiana de muchas personas. Entre otras
cosas, los líderes políticos están para contestar ante los interrogantes y
temores de los ciudadanos.
El ministro
Soria, durante los dos últimos años, nos ha repetido con intensidad algunas
frases favorables a la técnica, pero respetando un aparente guión y sin
ahondar en más explicaciones. En una ocasión dijimos que no por repetir muchas
veces lo mismo se termina teniendo la razón y ésta es la que parecía buscar el
ministro con sus repetidas afirmaciones. De aquello, sacamos dos puntos claros:
que para el ministro no parece existir ninguna adversidad en el fracking y que
sin duda es una persona que tiene una alta consideración de sí misma.
Pero, ¿qué nos
podrían informar dos ex presidentes como José María Aznar y Felipe Gonzalez?,
que tienen la capacidad de dar consejos a las empresas energéticas. Gonzalez,
consejero en Gas Natural, en una ocasión dijo que “ya lo sabía todo y se
aburría” antes de dejar el consejo de la compañía, para volver pasado un año.
Gas Natural es una compañía con intereses de fracking en España y es posible
que Gonzalez disponga de información con la que tranquilizar a los ciudadanos.
¿Y José María
Aznar?, al fin y al cabo es FAES, la fundación que preside , la que pareció
darle el guión energético ya hecho al presidente Rajoy, mejor dicho, al
ministro Soria. Además, nadie como el presidente Aznar para disponer de
información avanzada. Mantiene una excelente amistad con George Bush, que
durante su mandato permitió al fracking esquivar las leyes del aire y agua
limpias de EE.UU, permitiendo que el actual fracking, la fracturación
hidráulica de alto volumen de agua, haya sido una realidad.
Ante los
silencios, para obtener algo más de información vamos a recurrir a una
persona como David Cameron, político conservador que nunca ha escatimado en
explicaciones, y a un profesor jubilado como David Smythe.
Así, con la
ayuda de ambos se conjunta la historia que os contamos a continuación.
El misterioso caso del fracking ausente
en Witney
¿Ha dado
instrucciones David Cameron al DECC para omitir su circunscripción de Witney de
las áreas ofertadas en la 14a ronda de concesión de licencias de fracking
en tierra?
A continuación
se muestra un mapa de su distrito electoral que se señala en azul, con los
grupos adyacentes esbozados en negro. Los límites de color rojo con las áreas
sombreadas marcan la superficie de la 14a oferta. La superficie se compone de
bloques de 10 kilometros x 10 kilometros, basados en la red Ordnance Survey. El
este de la "isla" de Witney comprende nueve de estos bloques. Los
existentes pozos de exploración de petróleo y gas se muestran mediante los
puntos rojos. El DECC anunciara la concesión de las licencias en los
próximos dos meses.
Como usted
probablemente ya sabe, la 14 ronda de licencias del DECC está diseñada para
abrir a la exploración todas las áreas que tienen la más mínima posibilidad de
contener crudo o gas de esquisto. Básicamente esto significa todo el conjunto
del Reino Unido, a excepción de las zonas montañosas y de las tierras altas
donde hay roca cristalina en la superficie, y ninguna perspectiva para el
fracking de esquisto. Así, las Tierras Altas y el sur de Escocia se omiten,
junto con la región de los lagos, la mayoría de Gales y Cornualles. El mapa
regional muestra la geología de Gales y el sur de Inglaterra con una variedad
de colores, con las áreas de la 14 oferta y los pozos existentes en la
parte superior. Witney se presenta en azul sólido.
Inexplicablemente,
el DECC ha omitido de la oferta de suelo una gran franja del este de
Inglaterra, que se extiende desde Witney, circunscripción de David Cameron
hacia el este, hasta la costa de East Anglia. Digo
"inexplicablemente", porque no hay nada sobre la geología de esta
región que merezca su exclusión. El DECC normalmente adopta un enfoque
pragmático para la concesión de licencias, y una de las guías para la concesión
de nuevas licencias es tomar en cuenta si ha habido un interés pasado por la industria
petrolera. La evidencia de esto se muestra mejor con el historial de
perforación. Por ejemplo, alrededor de Witney hay una veintena o más de viejos
pozos de exploración de petróleo dentro de una distancia de 10 a 20 km. En el
este de la "zona de exclusión" en Inglaterra hay dos islas con
bloques en oferta, y aunque la densidad histórica es bastante baja no ha sido
claramente así el interés de la industria de petróleo. más allá de la región.
La propia circunscripción de Witney está densamente cubierta por perfiles
sísmicos - otro indicador de interés de exploración - y el área fue autorizada
para la exploración de petróleo en las sentencias dictadas en 1971 y 1981.
Además, uno de los perfiles sísmicos regionales y de los siete británicos
compilados en nombre del DECC por la Biblioteca Geofísica en tierra del Reino
Unido atraviesa la ciudad de Witney.
La geología de
superficie se muestra en color en el mapa de arriba, y aunque esta imagen no es
necesariamente una guía confiable para la geología, a profundidades de más de
un kilómetro, más o menos, sí sabemos que las capas superiores de las rocas en
el sur-este son del Mesozoico y Terciario, y que éstas contienen varias capas
de esquisto y arcilla importantes, posiblemente adecuadas para el fracking. La
circunscripción de Witney no es una excepción.
Una
investigación del FOI a DECC sobre el motivo de la zona de exclusión del este
de Inglaterra provocó la siguiente respuesta:
"... Las áreas incluidas en la oferta de la 14a
Ronda en tierra fueron determinados principalmente por la geología subyacente
que indica al DECC que los hidrocarburos podrían estar presentes en esas
regiones.
No obstante, cuando un interés activo se ha expresado
por parte de terceros que les gustaría explorar áreas adicionales para la
prospectividad de hidrocarburos, tales áreas se pueden incluir en la superficie
que se ofrecen. Esto incluye la región de 30 kilometros x 30 kilometros
abarcando Brackley, Buckingham y Bicester ".
Aunque esta
explicación posiblemente podría explicar la inclusión de las islas de los dos
bloques más occidentales dentro de la zona de exclusión, no explica
adecuadamente por qué la zona de Witney (un conjunto de 30 km por 40
kilometros conjunto de doce cuadras) ha sido excluido. Si la isla de los bloques
mencionados por DECC e incluidos en la oferta es realmente el tema de "
interés activo "y luego una más racional oferta de la decimocuarta
oferta en el mapa, basada en el potencial de exploración, junto con expresiones
de interés, habría sido colocar en el oeste el límite de la zona de exclusión,
al este de este bloque, en el área de Bletchley-Aylesbury.
Así razones
no-geológicas deben haber desempeñado un papel en la exclusión específica de
Witney de la oferta de la 14ª ronda. El DECC debería estar obligado a explicar
su elección de bloques en esta zona. ¿Hubo una expresión de desinterés , y si
es así, ¿de quién? Los constituyentes del norte de Yorkshire y el norte de
Nottinghamshire, actualmente bajo la amenaza de las aplicaciones de
planificación de fracking, deben estar deseando tener un diputado tan
influyente como David Cameron.
Doy las gracias
a Christopher Tedd y Sandie Moore por llamar mi atención sobre el misterio de
Witney.
En la
actualidad el Prof. David Smythe, profesor emérito de Geofísica de la
universidad de Glasgow, vive retirado en
Francia donde continua con su investigación en ciencias de la tierra. Es
responsable de un blog que tiene como objetivo corregir algunos de los errores,
omisiones y propaganda engañosa publicados por científicos expertos en apoyo
del fracking. Este artículo y otros de interés son accesibles desde,
No hay comentarios:
Publicar un comentario