Publicado en Oil
Price
Por Nick Cunningham
04 de noviembre de 2016
Los mercados financieros y de
materias primas tuvieron un éxito al final de octubre y principios de noviembre
cuando la elección presidencial de Estados Unidos parecía apretada, con el
futuro de la política del gobierno estadounidense en juego. La incertidumbre
llevó al S & P 500 a hundirse en días consecutivos, entre el 25 de octubre
y 3 de noviembre, una de las más largas extensiones en años. Por el contrario,
el índice de volatilidad CBOE, medida de la volatilidad de las acciones, se
disparó cuando las encuestas mostraron a Donald Trump ganando terreno perdido sobre
Hillary Clinton.
Se ha hablado mucho acerca de
las diferencias entre los dos candidatos en materia de energía. En resumen,
Hillary Clinton plantearía problemas, aunque no existenciales, para el petróleo
y gas. Las regulaciones de la EPA puedan ser más estrictas, mientras que
también se podía esperar apoyo a la energía renovable. La perforación de petróleo
y gas probablemente continuará en gran medida sin comprometerse, aunque -
Clinton representa esencialmente una extensión de la era Obama. Trump, por otro
lado, la derogación de la normativa sobre los combustibles fósiles a lo largo y
ancho. Sobre la base de los movimientos del mercado de valores, los inversores
están preocupados por los riesgos más amplios de una presidencia de Donald
Trump, pero una cosa es segura, que sería un gran amigo del petróleo y el gas.
Dejando a un lado la política
presidencial, hay varias otras cuestiones cruciales sobre la energía para
resolver el día de la elección. Una serie de iniciativas de votación podría
tener grandes implicaciones para la industria del petróleo y gas, así como la
lucha de referendos para llamar la atención en el circo mediático en torno a la
carrera por la Casa Blanca. Aquí está un rápido resumen de algunas de las
cuestiones más importantes de energía a ser decididas por los votantes el
martes.
Estado
de Washington impuesto sobre el carbono. El estado de Washington está
proponiendo un impuesto sobre el carbono en todo el estado. La Iniciativa 732
ha ganado una cantidad sorprendente de apoyo, probablemente debido al hecho de
que sería compartir los ingresos obtenidos con los residentes de Washington. Los
$ 15 por tonelada métrica de CO2 sería neutral de ingresos, con unos ingresos
que se utilizan para cortar el impuesto sobre las ventas del estado en 1 punto
porcentual, los ingresos de acciones con las familias de bajos ingresos, y
reducir otros impuestos a las empresas. El impuesto salta a $ 25 / tonelada en
2018 y se eleva por encima de la inflación del 3,5 por ciento al año. Los
beneficios observados por muchos del impuesto sobre el carbono ha permitido un
grado de popularidad, y de hecho, a algunos verdes no les gusta porque los
ingresos no se utilizan para otros programas de energía renovable. Pero el
régimen de financiación propuesto es mucho más popular políticamente, y que
podría ser suficiente para ver el primer impuesto sobre el carbono implementado
en los EE.UU.
Enmienda
antisolar de Florida. Una de las iniciativas más confusas es una
enmienda anti-solar en Florida, siendo facturada engañosamente como un esfuerzo
a favor de la energía solar. El lenguaje en la enmienda dice que los residentes
de la Florida tendrían el derecho a poseer o arrendar paneles solares ... una
extraña afirmación, ya que en este momento ya existe. Esa sección se ha
incluido con el fin de engañar a los votantes para que apoyen el resto de la
enmienda, que consagra el poder de monopolio de los servicios públicos del
Estado sobre el sector eléctrico. Florida es uno de los pocos estados que las
barras de instaladores de terceros como SolarCity con la propiedad de los
activos de generación de energía, lo que significa que los residentes no pueden
arrendar los paneles solares. Pata tener solar, uno tiene que pagar por
adelantado toda la instalación, y no se puede arrendara a ellos. Las leyes del
estado restringen severamente el potencial de crecimiento del sector de la
energía solar, la protección de los beneficios del monopolio de los servicios
públicos y la restricción de la competencia. El esfuerzo descarado a favor de
las empresas de servicios públicos para impulsar esta enmienda antisolar
encerraría el poder del monopolio en la constitución del estado. Los votantes
parecen posicionarse para pasar la enmienda sin darse cuenta debido al lenguaje
aparentemente a favor de la energía solar.
Utilidad
del Monopolio de Nevada. Los votantes de Nevada están pesando una
decisión sobre si deben o no terminar con el monopolio efectivo que NV Energy
tiene sobre el estado. Varios de los principales casinos de Las Vegas quiere
salir de los contratos con NV Energy para la compra de electricidad a partir de
fuentes más baratas, incluyendo la solar. El apoyo para acabar con el monopolio
es probable que esté espoleado por la controvertida decisión de 2015 de los funcionarios
de la Comisión de Servicios Públicos de caminar a una tasa en las casas que
tienen solar, un movimiento que, básicamente, daría una patada fuera del estado
a SolarCity. Al igual que en Florida, la iniciativa de Nevada es otra lucha de
poder entre el monopolio de los servicios públicos y una mayor competencia de
las energías renovables.
Prohibición
del Fracking en un condado de California. Una medida en la votación en
el condado de Monterey en California que prohibiría la fractura hidráulica. A
medida que el Wall Street Journal señaló recientemente, que dos condados
vecinos - San Benito y Santa Cruz - ya tienen prohibiciones de fractura
hidráulica, pero esos condados no tienen una presencia de perforación pesada.
Las apuestas son más altas para el Condado de Monterey, porque el petróleo se
produce allí. La medida Z prohibirá la fractura hidráulica en el Condado de
Monterey, que prohibiría nuevos pozos, y se colocarían regulaciones más
estrictas sobre el uso de agua de desecho. La industria dice que la medida
sería matar a la industria en el condado. "La Medida Z prohíbe la
producción de petróleo en el condado, ya que no deja ninguna manera de manejar
el agua producida," dijo Dallas Tubbs, un ingeniero de Chevron, al Wall
Street Journal. La industria del petróleo y el gas está gastando fuertemente
recursos para oponerse a la medida.
El
esfuerzo de Colorado para restringir las enmiendas constitucionales dirigidas
por los ciudadanos. Una iniciativa de Colorado tendría un efecto
más indirecto en la industria de la energía. La votación de la solicitud podría
hacer más difícil que los ciudadanos pongan enmiendas constitucionales
estatales en la votación directa a través de las urnas. Esto se deriva del
puñado de prohibiciones locales sobre la fractura hidráulica que se han aprobado
en Colorado en los últimos años, y viene después del intento fallido de los activistas
para conseguir una prohibición del fracturamiento hidráulico en todo el estado
en la papeleta del martes. La prohibición de la fractura hidráulica cayó por
debajo de las firmas necesarias, y la industria de energía del estado quiere
que los votantes aprueben la enmienda 71 el 8 de noviembre, lo que hará que sea
aún más difícil para los propios ciudadanos poder colocar las futuras
modificaciones en la papeleta.
Para acceder a la noticia,
No hay comentarios:
Publicar un comentario