Publicado en The Guardian
24 de enero de 2014
Por Dr. Nafeez Ahmed
El autor es académico y periodista especializado en seguridad intenacional. Es autor de A User´s Guide to
the Crisis of Civilisation: And How to Save entre otros libros. Puedes
seguirlo en Twitter @ nafeezahmed
Desde América
del Norte a Europa, el aparato de "seguridad nacional" está siendo
sobornado por las grandes petroleras para derrotar el activismo pacífico.
Durante el año
pasado, ha surgido una impactante cantidad de evidencias de los estrechos
vínculos entre las agencias gubernamentales occidentales de inteligencia y las
grandes empresas energéticas, así como de los intereses mutuos de criminalizar
a los activistas anti-fracking.
Activistas metidos en el mismo saco
A finales de
2013, la obtención de documentos
oficiales, en base a la ley de libertad de información, mostraron
que en Canada, la agencia de espionaje
nacional, el Servicio de Inteligencia de Seguridad Canadiense (CSIS), había
aumentado su vigilancia sobre los
activistas que se oponen al proyecto del oleoducto Northern Gateway por "razones de seguridad nacional". El
CSIS también aprobó de forma rutinaria obtener información sobre estos grupos
para ayudar al responsable empresarial del proyecto, la empresa de energía con
sede en Calgary, Enbridge.
El oleoducto de
San Joaquín es un proyecto de 8.000 mill $ para el transporte de petróleo, desde las arenas
bituminosas de Alberta a la costa de la Columbia Británica, para enviarlo a los
mercados globales. De acuerdo con los documentos de la agencia federal de
Canadá, el Consejo Nacional de Energía, que trabajó con el CSIS, y la Real
Policía Montada de Canadá se coordinaron con Enbridge, TransCanada,
y otras empresas de energía en la recopilación de información sobre los
activistas anti-fracking - a pesar de que altas autoridades policiales admitieron en
privado que " no se pudo detectar ninguna amenaza criminal directa o
específica ".
Ahora se ha
sabido que el ex ministro del gabinete, Chuck Strahl - el hombre
designado por el primer ministro canadiense, Stephen Harper, para
dirigir el panel de supervisión civil del CSIS ", el Comité de Revisión de
Inteligencia de Seguridad (SIRC) - Se ha "cabildeado" para
Enbridge desde 2011.
Pero eso no es
todo. De acuerdo con CBC News ,
sólo un miembro del comité de vigilancia de Strahl "no tiene
vínculos con el gobierno, sea el actual o con la industria del
petróleo." Por ejemplo, un miembro de SIRC, Denis Losier se
sienta en el consejo de administración de una filial de Enbridge, Enbridge
NB, mientras que Yves Fortier, es un ex miembro de la junta de TransCanada,
la compañía interesada en el gran oleoducto de Keystone XL.
La contrainsurgencia en el país
El periodista
de investigación Steve Cuerno informa
que TransCanada también ha trabajado en estrecha colaboración con los
organismos policiales y de inteligencia de Estados Unidos en el intento de
criminalizar a los ciudadanos estadounidenses que se oponen al oleoducto. Los
archivos obtenidos, en base a la libertad de información, el verano pasado,
mostraron que en los documentos de capacitación para el Departamento de
Seguridad Nacional (DHS) y el FBI de EE.UU., sugirieron a TransCanada
que los manifestantes violentos en Keystone XL podrían
ser disuadidos mediante leyes penales y "contra la lucha
contra el terrorismo":
"... El
lenguaje de algunos de los documentos es tan vago que podría atrapar también a
los periodistas, investigadores y académicos."
De acuerdo con
"Earth Island Journal", ciertos documentos oficiales muestran que TransCanada
"ha establecido estrechos vínculos con las agencias estatales y federales
de policia a lo largo del trazado del gasoducto propuesto." Pero TransCanada
es sólo un ejemplo de "la puerta giratoria entre los organismos
encargados de hacer cumplir la ley estatal y el sector privado, especialmente
en áreas donde la fractura hidráulica y la construcción del gasoducto se han
convertido en un gran negocio."
Esto ha tenido
un impacto tangible. En marzo del año pasado, los funcionarios encargados
de hacer cumplir la ley en los Estados Unidos habían espiado y se habían infiltrado entre
los ambientalistas que asistían a una acampada para la resistencia a la
explotación de las arenas bituminosas en Oklahoma, y lograron tener
éxito al conseguir la interrupción preventiva de la acción de
protesta.
En diciembre
pasado, otros activistas en Oklahoma se enfrentan a cargos de
terrorismo por colocar una pancarta anti-fracking en el
vestíbulo de las oficinas de la compañia de petróleo y gas, Devon Energy,
empresa de EE.UU. Los dos manifestantes detenidos fueron acusados de llevar a
cabo un "acto terrorista" por teñir con color púrpura una
bandera, la policía pasó a desalojar la planta del edificio - un portavoz de la
policía determinó una sustancia potencialmente "peligrosa o tóxica"
en forma de un "polvo negro", causando el pánico.
Pero Suzanne Goldenberg
(colaboradora de The Guardian) informa con una versión diferente:
"Al cabo
de unos minutos sin incidentes, [los activistas] Stephenson y Warner bajaron la
bandera y salieron del edificio .- Disculpándose con el portero que llegó
corriendo con una escoba. Unas pocas personas, sujetando sus tazas de
café, vagaban por el vestíbulo inferior, según Stephenson. Pero ella no detectó
una respuesta a la retirada de la bandera. Ni siquiera había mucho lío, dijo.
La pareja había utilizado sólo cuatro pequeños tubos de brillantina en las dos
banderas ".
La
criminalización de un activismo pacífico bajo la
firma de "anti-terrorismo" es una tendencia creciente
ligada directamente a las empresas de
coaptacion del aparato de seguridad nacional. En un ejemplo notorio,
miles de páginas de los documentos oficiales confirman cómo los departamentos
locales de policía de Estados Unidos, el FBI y el DHS "siguieron"
a los activistas en todo el país como parte del intercambio de información
pública-privada con bancos y corporaciones.
Los activistas
anti-fracking en particular, han sido objeto de una mayor vigilancia por parte
del FBI en los últimos años y en virtud de una definición amplia de
" eco-terrorismo ",
aunque el FBI admite que el eco-terrorismo está en declive. Esto es
consistente con los documentos de
planificación de defensa de Estados Unidos que durante la última
década destacan, cada vez más, el peligro de "insurgencias"
domésticas debido al colapso potencial del orden público en virtud a temas
diversos como el medio ambiente, la energía o la crisis económica.
"Consenso"
en la fabricación
En el Reino
Unido, Scotland Yard, la entidad nacional para el extremismo y la Unidad de
Inteligencia para Desordenes (que nació con el extremismo como la Unidad
táctica de Coordinación Nacional y más tarde se convirtió en la Unidad Nacional
de extremismo nacional), ha tenido un largo historial en igualar el espectro de
"extremismo local"
con "las protestas temáticas , como los derechos de los animales, la
protesta contra la guerra, la anti-globalización y la protesta contra los
cultivos transgénicos." Además de defender los derechos de los
animales, estos movimientos han sido "abrumadoramente pacíficos"
señala George Monbiot.
Esto no ha
impedido que la unidad de la policía haya vigilado a casi 9.000 ciudadanos
británicos por considerar que mantienen "posiciones políticas
radicales", que van desde el "anti-capitalismo" a "las
manifestaciones contra la guerra." Sin embargo, de acuerdo a
una investigación de
The Guardian, "se sabe, que cada vez más, han centrado sus
recursos en espiar a los defensores del medio ambiente, en particular
los que participan en la acción directa y la desobediencia civil para protestar
contra el cambio climático."
Más recientemente, la policía británica ha ido tan lejos como para llevar a cabo la vigilancia de estudiantes de la Universidad de Cambridge que participan en campañas sociales como el anti-fracking, la educación, la lucha contra el fascismo, y la oposición a la austeridad, a pesar de la falta de razones para sospechar de actividad criminal.
Esto no es
casual. El conservador y ex ministro del gabinete Sir Deben ,
presidente de la Comisión del Gobierno del Reino Unido sobre el Cambio Climático,
definió que la persona que sugiere que el fracking es
"devastadoramente perjudicial" es de extrema izquierda, "extremista",
y asociado con el dogma "trotskista". En contraste,
describió a los ambientalistas "moderados" como situados de forma
segura en el espectro legítimo de una "amplia gama de consenso" a
través de "todos los partidos políticos."
En otras
palabras, si usted está desilusionado con el sistema de partidos políticos
existente y su enfoque sobre las cuestiones medioambientales, usted es un extremista.
Los comentarios
de Deben demuestran la mentalidad regresiva detrás de la
colaboración privada del gobierno británico con ejecutivos de la industria del
gas de esquisto para "manejar la hostilidad de la opinión pública
británica al fracking", tal como se revela en los correos electrónicos
oficiales analizados por Damien Carrington .
Los correos
electrónicos expuestos son alarmantes en la medida en que el gobierno
está "actuando como un brazo de la industria del gas", agravando
las revelaciones
anteriores en las que en el Departamento de Energía y
Cambio Climático los empleados involucrados en la elaboración de la política
energética del Reino Unido han sido cedidos por empresas de gas
del Reino Unido.
La opinión
pública es el enemigo
El último dato de
sondeo muestra que alrededor del 47% de los británicos "no
sería feliz con un pozo de fracking dentro de 10 millas (16 Km) alrededor de su
casa," sólo 14% dijo que estaría encantado. Implícitamente, el
gobierno considera que casi la mitad de los británicos son potenciales
extremistas simplemente por ser escépticos con el gas de esquisto.
Esto ilustra
precisamente la razón del porque de la tendencia de vigilancia masiva, que se
muestra en las revelaciones de Snowden, ha aumentado en todo el mundo
occidental. Desde América del Norte a Europa, los espectros gemelos de
"terrorismo" y "extremismo" están siendo falsamente
desplegados por un nexo cada vez más centralizado del poder corporativo, el
estado y los servicios de inteligencia, para evitar un aumento de la oposición
pública a ese mismo proceso de centralización inexplicable.
Pero entonces,
¿qué hay de nuevo? Ya en 1975, la Comisión Trilateral -
una red de unas 300 elites estadounidenses, europeas y japonesas del mundo
empresarial, la banca, el gobierno, el mundo académico y los medios de
comunicación, fundada por el presidente de Chase Manhattan Bank, David
Rockefeller - publicó un influyente estudio titulado: La crisis de la
democracia.
El informe
llegó a la conclusión de que los problemas de gobernabilidad "se
derivan de un exceso de democracia", que hace que el gobierno sea
"menos fuerte y activo", debido a que se "sobrecarga de
participantes y demandas." Este exceso democrático en aquel
momento consistía en:
"... Un
marcado repunte de otras formas de participación ciudadana, en forma de
marchas, manifestaciones, movimientos de protesta y organizaciones,
"causa" ... [incluyendo] unos niveles marcadamente elevados de
conciencia de sí mismo por parte de los negros, los indios , los chicanos, los
grupos étnicos blancos, los estudiantes y las mujeres ... [y] un desafío
general a los sistemas existentes de autoridad, públicos y privados ... La
gente ya no se sentía con la misma compulsión a obedecer a aquellos que habían
considerado previamente superiores a ellos mismos por la edad, rango, estatus,
experiencia, carácter, o talento".
La solución,
por tanto, está en "restaurar el prestigio y la autoridad de las
instituciones del gobierno central," que incluye "el poder
hegemónico" en el mundo. Esto requiere que el gobierno de alguna
manera "refuerce las tendencias a la pasividad política", y de
inculcar "un mayor grado de moderación en la democracia." Esto
se debe a:
"... El
funcionamiento eficaz de un sistema político democrático por lo general
requiere de un cierto grado de apatía y por parte de algunos individuos y
grupos ... En sí misma, esta marginalidad de algunos grupos es
inherentemente antidemocrática, pero también ha sido uno de los factores
que ha permitido que la democracia funcione de manera eficaz".
Hoy en día,
esos sentimientos oficiales perduran en forma de operaciones psicológicas
encubiertas y dirigidas contra el publico occidental por la CIA , el Pentágono y el MI6 ,
invariablemente diseñadas para exagerar las amenazas para poder manipular a
la opinión pública en favor de la política gubernamental.
A medida que
la economía mundial
continúa asfixiándose y como la gente pierde cada
vez más la fé en las instituciones actuales, el fantasma del "terror"
es una herramienta cada vez más conveniente para tratar de restaurar la
autoridad azotando a la población y subordinándola con el pánico inducido.
Evidentemente,
sin embargo, lo que el nexo del poder corporativo, el estado y la inteligencia
más temen es simplemente un "exceso de democracia": la perspectiva
desagradable de los ciudadanos levantándose y retomando el poder.
Para acceder al artículo original,
No hay comentarios:
Publicar un comentario