martes, 10 de junio de 2014

¿Puede la EPA hacer seguro el fracking?




Por Susanna Schick   


Publicado en Clean Technica



Lo que el gráfico muestra es que en EE.UU. en 2014, el 59% de la electricidad proviene de fuentes diferentes del carbón. El 13% del total proviene de las energías renovables, el 19% de la nuclear, y el 26% del gas natural. Alrededor de 2010, el gas natural ha pasado de proporcionar la mitad, como mucho, de la electricidad que proporcionaba el carbón, para casi igualarlo en el año 2014. Como el carbón se ha convertido en demasiado costoso , debido principalmente a los altos precios por la reducción de las emisiones, la industria del gas natural ha crecido a través del uso técnicas no reguladas y más innovadoras de extracción, como la fractura hidráulica, o también conocida como fracking. Pero, ¿es seguro el fracking?


El movimiento de la EPA para obligar a las empresas de extracción a divulgar los productos químicos que están usando: 

La EPA anunció recientemente que se podría exigir a las empresas el tener que revelar que productos químicos están siendo utilizados en la fractura hidráulica. Pero, sólo puede ser voluntario, ya que no es seguro que la EPA obligará a las empresas a revelar estos productos. Sin embargo, según McFeeley, "esto podría y debería ser el primer paso hacia una normativa en todo el país" para la divulgación obligatoria de la  química del fracking. 


¿Qué pasa con esta tontería en Carolina del Norte , donde están tratando que sea un delito el divulgar los productos químicos utilizados? 

El Senado de Carolina del Norte aprobó un proyecto de ley, la semana pasada, que consideraría como delito el revelar los productos químicos utilizados en la fracturación si la compañía afirma que son confidenciales,  "secretos comerciales". Los grupos médicos en Carolina del Norte y otros estados están preocupados por estas " reglas mordaza " que pueden impedir a los proveedores médicos el obtener información crítica de otros proveedores de servicios médicos y de sus pacientes. El proyecto de ley de Carolina del Norte permite a las empresas redactar sus acuerdos de confidencialidad, lo que podría impedir que los profesionales de la medicina compartan información con sus pacientes y con otros profesionales médicos. Los médicos no quieren que se les pudiera meter en la cárcel por decir a sus pacientes a que han estado expuestos. Otros estados tienen precedentes que Carolina del Norte podría seguir. 


¿Qué estados tienen las mejores/seguras regulaciones para el fracking? 

"Esta es una pregunta imposible", dijo McFeeley. "Algunos estados tienen muy buenas reglas en áreas específicas - como las nuevas reglas de Colorado sobre las emisiones de metano - pero tienen agujeros en otras áreas. Les gusta dar a entender que están haciendo un gran trabajo en todos los ámbitos a través de presumir de alguna normativa específica, cuando a menudo tienen agujeros en otras áreas. "Y aún con buenas reglas sobre el papel, a menudo están débilmente aplicadas. La aplicación es una preocupación importante, agregó. 


¿Realmente revelar los productos químicos podría hacer el fracking más seguro? 

La divulgación es una herramienta útil, puede alentar a las empresas a utilizar fórmulas más seguras, sobre todo si se dan cuenta de que sus competidores están utilizando productos químicos más seguros. "Si tenemos un régimen sólido de divulgación junto con las pruebas de agua, puede ayudar a identificar la fuente de contaminación. Pero hay toda otra serie de normas que deben existir - de integridad de los pozos, la contaminación del aire, el tratamiento y eliminación de aguas residuales, y la recuperación del lugar ", dijo McFeeley. 

La EPA no ha hecho nada en torno a la integridad del pozo (comprobar que los pozos no filtran a los acuíferos y a otras fuentes de agua) debido a la laguna en la Ley de Política Energética de 2005, donde los amigos de Cheney y de Halliburton trabajaron juntos para eximir al fracking de la Ley de Agua Potable Segura 

Algunos estados han creado nuevas reglas en torno a la contaminación del aire o alrededor de las aguas residuales. Hay algo de radiactividad natural en los residuos, lo que puede causar problemas si entran en las plantas convencionales de tratamiento de aguas. 

Con la recuperación del lugar, un enlace debe ser colocado de manera que, si la empresa se declara en quiebra, no pueda simplemente irse sin dejarlo correctamente. 


¿Cuánta agua se consume por las operaciones fracking? ¿Qué se está haciendo para garantizar que las aguas residuales son tratadas y recicladas? 

El uso del agua puede variar según los diferentes lugares. No es infrecuente utilizar 6-8 millones de galones de agua en un pozo. Sí realizar el fracking puede tomar un par de días, o hasta una semana, hasta que el proceso de fractura de la roca está terminado y un pozo empieza a producir petróleo o gas. Un poco de agua permanece en la formación, y con frecuencia las aguas residuales que emerge del pozo están tan llenas de metales pesados y ​​de sal que hay que disponerla en un pozo diferente. Son los llamados "pozos de inyección" y ha habido una serie de problemas como los terremotos y la contaminación asociados con ellos. Estos pozos existen sólo para mantener este tipo de residuos tóxicos. La mayoría, si no toda, del agua utilizada en la fractura hidráulica está perdida de forma permanente en el ciclo del agua. Los productos químicos utilizados pueden reducir la eficacia del sistema de tratamiento. Pensilvania prohibió las aguas residuales de la fractura hidráulica en sus plantas de tratamiento, debido a estos problemas. 


¿Qué pasa con las emisiones de metano? ¿Cómo emite el fracking en comparación con otras fuentes? 

Actualmente, hay un gran debate sobre el nivel de metano en los pozos de petróleo y gas. Estudios de las emisiones ascendentes. Medir en sitios adecuados y considerar todos ellos. Así es como la EPA hace su inventario de GEI. Para los estudios descendentes se sobrevuela sobre una cuenca de petróleo y gas, por lo general con aviones equipados con sensores de metano para medir la emisión de metano total de esos campos y a continuación, restar  de los pozos lo que procede de otras fuentes. 

Los estudios descendentes muestran emisiones mucho más elevadas que los estudios ascendentes. Los estudios descendentes parecen estar capturando parámetros que los estudios ascendentes no consideran. Una posibilidad para este elemento que falta son las super-emisores, asociadas a un mantenimiento inadecuado de las instalaciones. Resulta adecuado leer un reciente inventario de GEI para ver cómo se comporta la industria del Petróleo y Gas en el total de las emisiones de metano. La EPA también acaba de publicar varios libros blancos sobre el metano del Petróleo y Gas. El presidente Obama, la EPA y la Agencia Federal de Administración de Tierras están estudiando la adopción de medidas en torno a la reducción de metano. 

En los campos de petróleo de Bakken en Dakota del Norte , están quemando mucho gas,  el lugar está iluminado como Manhattan por la noche. Mientras que se extrae petróleo, se están quemando millones de dólares al mes en gas natural debido a una infraestructura inadecuada. 








Para acceder al artículo, 




No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada