Estimado/a
miembro/a de la Asamblea Parlamentaria Euro-Latinoamericana,
Los abajo
firmantes, organizaciones y grupos de ciudadanos movilizados contra el
desarrollo mundial de combustibles fósiles no convencionales, nos gustaría dar
a conocer y expresar nuestra preocupación por los debates en curso iniciados
por la Asamblea Parlamentaria Euro-Latinoamericana, -integrada por el
Parlamento Europeo, el Parlamento del Mercosur y otras representaciones
parlamentarias Latinoamericanas- en un informe denominado “Sobre oportunidades
y desafíos de gas de esquisto en los países ALC y en los Estados miembros de la
UE”.
Las
controversias en torno a los no convencionales (como el gas y petróleo de
lutitas – shale gas/oil -, el gas de arenas compactas – tight gas – y el gas
asociado a mantos de carbón) y la tecnología recientemente desarrollada que se
utiliza para extraerlo -que incluye la técnica denominada fracturación
hidráulica de alto volumen horizontal o “fracking” – se han hecho cada vez más
presentes en la agenda política de América del Norte y Europa en los últimos
cuatro años y se han extendido por todo el mundo, especialmente en muchos
países de América Latina, donde una fuerte movilización ha crecido rápidamente
desde entonces.
Estos proyectos
hidrocarburíferos han sido promovidos como fuentes de energía seguras y limpias
que supuestamente podrían ayudar a los países a aumentar su seguridad
energética, disminuir los precios de la energía y proporcionar una transición
asequible hacia una economía baja en carbono. Sin embargo, la experiencia de
Estados Unidos nos ha demostrado que la extracción de hidrocarburos no
convencionales genera impactos graves y en gran escala en torno al medio
ambiente y la salud humana, tal como las amenazas a la reducción de las
reservas de agua potable, la calidad del agua subterránea y de superficie, el
impacto de su extracción sobre la calidad del aire, el aumento de la actividad
sísmica, un importante efecto sobre el cambio climático y su competencia con
las inversiones en energías renovables y el ahorro de energía.
Teniendo en
cuenta los impactos asociados que se presentan como casi inevitables de acuerdo
con un gran número de estudios científicos revisados por expertos[1], resulta
urgente que los líderes de los países con planes de desarrollar esta industria
reconozcan estos efectos adversos lo más rápido posible. En momentos en que los
debates sobre el desarrollo de no convencionales ya han comenzado en varios
países de Europa (Reino Unido, Polonia, Rumanía, Hungría, Dinamarca, Alemania,
España) y en América Latina (México, Argentina, Brasil, Uruguay, Paraguay,
Colombia, Chile, Bolivia), es esencial que estos diversos impactos ambientales,
de la salud, climáticos y sociales sean evaluados y bien entendidos por las
autoridades, quienes luego pueden tener que hacer frente a los accidentes y las
consecuencias a largo plazo generadas por esta industria.
El reporte que
la Asamblea Parlamentaria Euro-Latinoamericana está discutiendo actualmente
sobre el tema puede ser una primera oportunidad importante para (a) tomar seria
y oficialmente en consideración estos riesgos, (b) evitar que se hagan
declaraciones engañosas y suposiciones falsas, y (c) garantizar que el bien
común de las dos regiones esté realmente reflejado.
Lamentablemente
el primer borrador, que fue presentado en noviembre de 2014, recientemente
modificado[2], no responde a la mayor parte de estos objetivos:
- Todavía supone
que el ejemplo de Estados Unidos se puede replicar a pesar de los numerosos
obstáculos económicos, geológicos y ambientales observados en la mayoría de las
otras regiones del mundo (más densamente pobladas, con mayor escasez de agua,
sujeto a una notable actividad sísmica en muchas áreas, y donde los acuíferos
transfronterizos son la única fuente de agua potable para millones de
habitantes).
- No tiene en
cuenta la otra realidad del boom del gas de lutitas en Estados Unidos: cada vez
más un creciente numero de ciudades, condados y estados de los Estados Unidos
(incluidos el estado de Nueva York) han decidido prohibir el uso del fracking
debido a los impactos científicamente probados y de las importantes incógnitas
que aún rodean esta tecnología.
- Del mismo
modo ignora la existencia de un movimiento similar en Europa, donde Francia,
Bulgaria, Escocia y Gales han prohibido el fracking, mientras que la República
Checa, Irlanda y Holanda lo han detenido temporalmente. Similar situación
ocurre con los municipios y departamentos que se han declarado libres de
fracking en Brasil, Uruguay y Argentina.
- Anuncia la
industria de no convencionales como económicamente viable y competitiva, en un
momento en el que decenas de empresas del sector deben cancelar deudas de
inversión en miles de millones de activos en los Estados Unidos y están cerca
de la quiebra debido a los bajos precios internacionales del petróleo y gas.
- Promueve el
“tamaño de las reservas de gas de esquisto en Europa y en América Latina”, a
pesar de que en la actualidad, no se sabe a ciencia cierta qué parte de estos
recursos pueden ser económica y técnicamente recuperables.
- Se menciona
la necesidad de crear un marco legal fuerte y adecuado antes de autorizar el
fracking, sin considerar que dicha técnica ya ha sido autorizada de hecho en
Europa y América Latina.
- Asegura que
las instituciones europeas consideran que el actual marco legal en sus países
aborda suficientemente los impactos generados por la extracción de no
convencionales, pero al mismo tiempo han reconocido en repetidas ocasiones las
deficiencias actuales que justifican la necesidad de presentar recomendaciones
legales para los estados miembros europeos[3].
- El informe
omite la necesidad que las empresas europeas utilicen normas ambientales más
estrictas, como sí lo hacen en sus países de origen, de manera de evitar
injustos dobles estándares. Los estudios recientemente publicados por Amigos de
la Tierra y Observatorio Petrolero Sur muestran notablemente como empresas
europeas como Shell y Total han estado desarrollando sus proyectos de
hidrocarburos no convencionales en Argentina con estándares mucho más bajos que
los que serían aceptados en Europa[4].
- Insta a los
legisladores miembros de la asamblea a desarrollar espacios de cooperación para
generar “marcos regulatorios birregionales”, lo que entendemos como una
intromisión en las políticas soberanas de cada país. La experiencia reciente
nos muestra que las reformas legales en el sector energético en Argentina y
México en lugar de tomar en consideración las documentadas problemáticas
ambientales del fracking, han sido redactadas en función de los intereses de
corporaciones norteamericanas y europeas, abriendo la puerta para el desarrollo
masivo de no convencionales en esos países.
Creemos que
estos diferentes puntos requerirían modificaciones importantes para asegurarse
que no se promuevan ideas falsas que sólo podrían traer decepciones en el
futuro.
Esto es de
particular importancia ya que dichos errores podrían eclipsar otras buenas sugerencias
del informe tales como la necesidad de aplicar el “principio precautorio”,
tener por lo menos “una normativa vinculante con la cual los [estados] Miembros
deberían cumplir antes de poder autorizar la técnica de fracking en su
territorio”, además de garantizar una aplicación efectiva de las normas a
través de las instituciones de supervisión sólidas y específicas.
Mientras que
desarrollamos la campaña para la prohibición de esta tecnología que es
inherentemente destructiva, consideramos que el mínimo absoluto es que no puede
desarrollarse el fracking antes de hacer un análisis de sus impactos y mientras
no se aplique el marco jurídico más estricto posible. En este sentido el primer
paso debe ser el fomento de debates públicos amplios e informados, para que la
población pueda decidir sobre los posibles resultados del desarrollo de esa
industria. Creemos que estos son los puntos que deben ser fomentados por el
informe sin ambigüedades, y que éste no debe tener por objetivo principal
promover incondicionalmente una industria cuyos beneficios económicos han
fracasado ampliamente en materializarse fuera de los Estados Unidos.
Estamos a
disposición para responder cualquier comentario o pregunta y para ayudarle en
caso de que necesitaría más información sobre el tema.
Saludos, los firmantes
Europa:
Friends of the Earth Europe • Food & Water Europe
Latinoamérica:
Hermanas de la
Misericordia de las Américas, de Latinoamérica y Caribe • Oilwatch
Latinoamérica
Alemania:
BI lebenswertes Korbach e.V. • BI Fracking freies Hessen • PowerShift e.V.
• Aktionsbündnis No Moor Fracking • A G Post-Fossil
Argentina:
Multisectorial
Contra la Hidrofractura de Neuquén • Observatorio Petrolero Sur • Fundación
ECOSUR • Confederación Mapuche de Neuquén • Secretaría de Relaciones
Internacionales, CTA-Autónoma • Unidad Popular Neuquén en el Frente Popular •
Red Ecosocialista Comahue • Federación de Trabajadores de la Energía,
(Fetera-CTA) • Movimiento Popular Patria Grande • MST Nueva Izquierda •
Emancipación Sur en el Frente Popular • Equipo de Educación Popular Pañuelos en
Rebeldía • Servicio de Paz y Justicia (Serpaj) • CIFMSL, Centro de
Investigación y Formación de Movimientos Sociales Latinoamericanos • Biblioteca
Popular Osvaldo Bayer • Programa de Extensión “Por una nueva economía, humana y
sustentable” (UNER) • Movimiento por Entre Rios Libre de Fracking • Grupo de
Vecinos Autoconvocados de Tandil Libre de Fracking • Asamblea Permanente del
Comahue por el Agua • Taller Ecologista • Asamblea Ambiental Ciudadana de Río
Gallegos • Oikos, Red Ambiental – Mendoza • Acción por la Biodiversidad • GRAIN
• Centro de Derechos Humanos y Ambiente (CEDHA) • Asamblea Popular Ambiental
Colón, Ruta 135 – Entre Ríos • Foro Ambiental Waj Mapu –Chajari, Entre Ríos •
Proyecto Allen • Asamblea Popular por el Agua – Mendoza • Foro Ambiental de
Santiago del Estero • Asamblea Ciudadana Ambiental Concepción del Uruguay •
Movimiento por la Unidad Latinoamericana y el Cambio Social (MULCS) •
Asociación LIHUE – Bariloche • Tinta Verde • Vecinos autoconvocados Benito
Juárez SIN Fracking • Movimiento SURCO,San Martin de los Andes • Asamblea
Ciudadana Concordia • Observatorio del Agua (Universidad Nacional de la
Patagonia SJB) – Esquel, Chubut • APDH Neuquén • Eduardo D´Elía, Ingeniero en
Petróleo • Maristella Svampa, investigadora del Conicet, socióloga y escritora
• Emilia Otharan, Concejal del Mov SURCO – San Martin de los Andes • José
Rigane Luz y Fuerza Mar del Plata • Julio Acosta Luz y Fuerza La Pampa •
Gabriel Martínez Luz y Fuerza Mar del Plata • Agustín Arbor González APCNEAN •
Néstor Iparraguirre Luz y Fuerza Zárate • Ana Sacchi Movimiento Nacional Oro
Negro • Néstor Fabián Sosa Luz y Fuerza Córdoba • Ernesto Duco AGTPAC • Ernesto
Ricardo Sandoval SITAPOS • Ruben Mendez ATE • Humberto Diez de los Ríos OTECH •
Carlos Guanciarrosa Agrupación Enrique Mosconi • Jorge Omar Pescara Luz y
Fuerza La Pampa; Gabriela Marcelino ATE • Diputados Claudio Lozano, Victor de
Gennato y Antonio Riestra; Bloque Unidad Popular • Andrea Burucua, Secretaria
Ambiente y Bienes Comunes de Unidad Popular.
Australia:
National Toxics Network • No Fracking Way Perth
Bélgica:
Mouvement politique des objecteurs de croissance • Agora for Life
Bolivia:
Centro de
Documentación e Información Bolivia (CEDIB) • LIDEMA Liga de Defensa del Medio
Ambiente • The Democracy Center
Bosnia y
Herzegovina:
Centar za
životnu sredinu/FoE BiH
Brasil:
Federação de Órgãos para Assistência Social e Educacional (FASE) • Secretaria do Fórum dos Atingidos pela Indústria do Petróleo e Petroquímica nas Cercanias da Baía de Guanabara – FAPP-BG • Rede Brasileira de Justiça Ambiental • Justiça Global • Rede Justiça nos Trilhos • Instituto Búzios • Associação de Proteção ao Meio Ambiente de Cianorte (APROMAC) • Associação de Defesa do Meio Ambiente de Araucária (AMAR) • TOXISPHERA Associação de Saúde Ambiental • Grupo de Estudos: Desenvolvimento, Modernidade e Meio Ambiente (GEDMMA) da Universidade Federal do Maranhão (UFMA) • Bicuda Ecológica • Associação Movimento Paulo Jackson – Ética, Justiça, Cidadania – Bahia • Articulação Antinuclear Brasileira • Frente por uma Nova Política Energética • Fórum do Movimento Ambientalista do Paraná • Zuleica Nycz, Representante da Sociedade Civil na Comissão Nacional de Segurança Química – Ministério do Meio Ambiental • Cristiana Losekann, Professora da Universidade Federal do Espírito Santo
Federação de Órgãos para Assistência Social e Educacional (FASE) • Secretaria do Fórum dos Atingidos pela Indústria do Petróleo e Petroquímica nas Cercanias da Baía de Guanabara – FAPP-BG • Rede Brasileira de Justiça Ambiental • Justiça Global • Rede Justiça nos Trilhos • Instituto Búzios • Associação de Proteção ao Meio Ambiente de Cianorte (APROMAC) • Associação de Defesa do Meio Ambiente de Araucária (AMAR) • TOXISPHERA Associação de Saúde Ambiental • Grupo de Estudos: Desenvolvimento, Modernidade e Meio Ambiente (GEDMMA) da Universidade Federal do Maranhão (UFMA) • Bicuda Ecológica • Associação Movimento Paulo Jackson – Ética, Justiça, Cidadania – Bahia • Articulação Antinuclear Brasileira • Frente por uma Nova Política Energética • Fórum do Movimento Ambientalista do Paraná • Zuleica Nycz, Representante da Sociedade Civil na Comissão Nacional de Segurança Química – Ministério do Meio Ambiental • Cristiana Losekann, Professora da Universidade Federal do Espírito Santo
Chile:
Colectivo Editorial Mapuexpress • Grupo de Trabajo por los Derechos Colectivos • Programa Chile Sustentable
Colectivo Editorial Mapuexpress • Grupo de Trabajo por los Derechos Colectivos • Programa Chile Sustentable
Colombia:
Censat Agua Viva – Amigos de la Tierra Colombia • Asociacion Para La Investigacion Y Accion Social Nomadesc • Campaña Prohibido Olvidar • Movimiento De Victimas De Crimenes De Estado – Capitulo Valle Del Cauca • Comite De Mujeres Coorteras De La Caña • Aída Julieta Quiñones Torres • Comité Ambiental de Barrancabermeja – CAB • Congreso Ambiental de Santander • Equipo Juridico Pueblos (EJP) • Ty Quica Sye – Semillero de Investigación Ambiental de la Universidad Industrial de Santander • Centro de Altos Estudios Minero Energéticos – CAEM • Alberto Castilla – Senador de la República de Colombia por el partido Polo Democrático Alternativo
Censat Agua Viva – Amigos de la Tierra Colombia • Asociacion Para La Investigacion Y Accion Social Nomadesc • Campaña Prohibido Olvidar • Movimiento De Victimas De Crimenes De Estado – Capitulo Valle Del Cauca • Comite De Mujeres Coorteras De La Caña • Aída Julieta Quiñones Torres • Comité Ambiental de Barrancabermeja – CAB • Congreso Ambiental de Santander • Equipo Juridico Pueblos (EJP) • Ty Quica Sye – Semillero de Investigación Ambiental de la Universidad Industrial de Santander • Centro de Altos Estudios Minero Energéticos – CAEM • Alberto Castilla – Senador de la República de Colombia por el partido Polo Democrático Alternativo
Dinamarca:
NOAH Friends of the Earth Denmark • VedvarendeEnergi
Ecuador:
Acción Ecológica Ecuador
Acción Ecológica Ecuador
España:
Ecologistas en
Accion • Asociación de Cultura Popular Alborada (Gallur) • Fracking EZ
Huesca sin fractura • Plataforma Ciudadana Zaragoza sin Fractura
Francia:
Les Amis de la
Terre • Attac France • Collectif “Touche pas à mon schiste !” • Collectif Causse
Méjean – Gaz de Schiste NON ! • Collectif ALDEAH (Alternatives au Développement
Extractiviste et Anthopocentré) • Collectif 07 Stop au Gaz et Huile de Schiste
• Collectif 82 non Gaz et Huile de Schiste (Sud-ouest France) • Collectif Stop
au Gaz de Schiste Anduze • Collectif Montpellier littoral contre les gaz et
huiles de schiste • Collectif houille ouille ouille 59/62 • Collectif citoyen
de Pézenas, Castelnau de Guers • Collectif Valgorge (07) • Collectif Stop Gaz
de Schiste 39 • Collectif Non Gaz et Huiles de Schiste Canal-Lirou (34) •
Collectif citoyen Île-de-France Non aux gaz et pétrole de schiste et au gaz de
couche ! (75) • Collectif du Céressou,
Péret, Fontès, Cabrières (34) • Collectif Stop Gaz de Schiste du Grand
Valentinois (26) • Collectif de vigilance cévenol CAMIS’GAZ (30) • Collectif
“non gaz de schiste” Florac (48) • Collectif viganais contre les huiles et gaz
de schiste (30) • Fondation Danielle Mitterrand – France Libertés • Collectif
Garrigue-Vaunage (30) • Mouvement des Objecteurs de Croissance (MOC) •
Collectif Piémont cévenol (30)
Irlanda:
Fracking Free Ireland • Keep Ireland Fracking Free
México:
Blue Planet
Project • Food & Water Watch • Red de Acción por el Agua • Centro de
Investigación y Capacitación Rural A.C. (CEDICAR) • Alianza Mexicana contra el
Fracking • Fundar, Centro de Análisis e Investigación • Asamblea Veracruzana de
Iniciativas y Defensa Ambiental, (LAVIDA) • International Alliance of
Inhabitants (IAI) • Amigos del Río San Rodrigo • Chihuahua Vs. Fracking •
Consultoria Técnica Comunitaria AC • Amigos del Río San Rodrigo
Poland:
Fundacja Strefa
Zieleni • The Civil Affairs Institute • Fundacja Kuźnia Kampanierów •
Stowarzyszenie “Zielony Zurawlów” • stowarzyszenie “Centrum Zrównoważonego
Rozwoju” • Stowarzyszenie Niesiołowice-Wesiory Kamienne Kregi
Rumanía:
Grupul fără
Fracturare • Grupul de Intervenție Civică • Neuer Weg
Reino Unido:
No FiBS (No Fracking in Balcombe Society) • Frack Free Freckleton • No Dash
for Gas • Keep Billingshurst Frack Free • Frack Free Arun • Frack-Free York •
RAFF (Residents Action of Fylde Fracking) Frack Free Sussex • Brighton Action
Against Fracking • Britain and Ireland Frack Free • Refracktion • Defend Lytham
• Worthing Against Fracking • Talk Fracking • Frack Free Ryedale • East kent Against
Fracking
Uruguay:
Paysandu
Nuestro • REDES • Paysandu Libre de Fracking • Uruguay Libre de Megaminería
Notas
Fuenteoriginal:http://www.opsur.org.ar/blog/2015/03/16/declaracion-internacional-de-organizaciones-contra-acuerdo-euro-latinoamericano-pro-fracking/
Fuente en España: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=196613
No hay comentarios:
Publicar un comentario