Publicado en USNEWS
Por Alan Neuhauser
30 de octubre de2014
En todo el país, los pozos de petróleo y gas están arrojando
en el aire "peligrosas" sustancias químicas que causan cáncer, según
un nuevo estudio que además corrobora
los informes sobre los problemas de salud alrededor de los sitios de
fracturamiento hidráulico .
"Este
es un riesgo significativo para la salud pública", dice el Dr. David
Carpenter, director del Instituto para la Salud y el Medio Ambiente de la
Universidad de Albany, universidad del
estado de Nueva York, y autor principal del estudio, que fue publicado el
jueves en la revista Environmental
Health. "El cáncer tiene una
larga latencia, por lo que no veremos de forma inmediata una elevación de la incidencia de cáncer
en estas comunidades. Pero a partir de ahora,
dentro de cinco, 10, 15 años, la elevación del cáncer es casi seguro que
sucederá ".
Ocho
químicos venenosos fueron encontrados cerca de los pozos y lugares de fracking
en Arkansas, Colorado, Pennsylvania, Ohio y Wyoming en niveles que excedían los
límites federales recomendados. El benceno, un carcinógeno, fue el más común, como el
formaldehído, que también se ha relacionado
con el cáncer . El sulfuro de hidrógeno, que
huele a huevos podridos y puede afectar al cerebro y al sistema respiratorio
superior, también se encontró.
"Me
sorprendió", dice Carpenter. "Cinco órdenes de magnitud sobre los límites
federales para el benceno en un enclave - es simplemente increíble". Bastaría simplemente con encender un fósforo y tener una explosión con esa
concentración.
[LEA: Respiratory, Skin Problems Soar Near Gas Wells, Study Says]
Los efectos en la salud de las personas que viven cerca de un sitio
de fracking se han dejado sentir en otras partes, según una investigación
independiente.
Un
estudio publicado el mes pasado por los investigadores de la Universidad de
Washington y la Universidad de Yale encontró que los
residentes dentro de un kilómetro de un pozo han tenido hasta dos veces más problemas
de salud respecto a los que viven al menos a 2 kilómetros de distancia .
"La
manera de hacer el fracking en estos cinco estados, no se está haciendo de
forma segura", dice Carpenter.
Para
el estudio de Carpenter, voluntarios capacitados realizaron mediciones del aire
cerca de los pozos, tomando 35 muestras de aire durante la actividad industrial
pesada o cuando sentían síntomas como mareos, náuseas o dolores de cabeza. Otras 41 pruebas "pasivas"
– muestras que fueron tomadas durante un período determinado, no sólo cuando
los niveles estaban elevados - se llevaron a cabo para monitorizar el
formaldehído. Las muestras se envíaron a
laboratorios acreditados.
No
todas las muestras superaban los límites recomendados. Pero en aquellas que lo
hicieron - poco menos de la mitad de las muestras realizadas - los niveles de
benceno fueron de 35 a 770.000 veces
mayores que las concentraciones normales, el equivalente de hasta 33
veces la exposición de un conductor cuando pone combustible a su coche.
Del
mismo modo, los niveles de sulfuro de hidrógeno por encima de los estándares
federales fueron de 90 a 60.000
veces más altos de lo normal - lo suficiente como para causar irritación ocular
y respiratoria, fatiga, irritabilidad, mala memoria y mareos después de una
sola hora de exposición.
El exceso de los niveles de formaldehído eran de 30 a 240
veces superior a la norma, que en una declaración sobre el estudio describe como
"más del doble de la concentración de formaldehído que se produce en los espacios donde los estudiantes de medicina diseccionan cadáveres humanos, y
donde la mayoría de los estudiantes reportan quejas de irritación respiratoria."
Una
ley aprobada en 2005 por el Congreso incluye lo que se conoce comúnmente como
el "vacío legal de Halliburton", que exime a las empresas de petróleo
y gas de las regulaciones federales que implican el seguimiento y la
divulgación de los productos químicos del fracking.
"Es
el regalo que te están dando, cuanto más tiempo se está expuesto a estas
cosas", dice el residente de Wyoming, Deb Thomas, quien vio abrir un pozo a
través de su camino en 1999 y ayudó a recoger muestras del aire para el estudio
de Carpenter.
"Tuve
un episodio asmático - Nunca he tenido asma, no tengo antecedentes de asma.
Terminé
en el hospital donde me dieron tratamientos respiratorios. He
tenido erupciones graves ".
Thomas
ha seguido síntomas similares en otros sitios de petróleo y gas no
convencionales en todo el país, donde como director ejecutivo del grupo sin
fines de lucro ShaleTest, ayudó a tomar muestras del aire para las familias de
bajos ingresos y para las comunidades afectadas por el fracking.
"Vemos una gran cantidad de dificultades
cognitivas", dice ella.
"La
gente presenta asma o dificultad para respirar o tiene pólipos en la nariz
o algo en sus ojos o sus oídos - el tipo de cosas que llegan muy sutilmente,
pero que se empiezan a notar ."
Sin
embargo, es difícil determinar qué problemas de salud son el resultado de las
operaciones de petróleo y gas y si se derivan de otros factores, porque los
síntomas suelen comenzar gradualmente y los estudios de calidad del aire del
gobierno han demostrado ser limitados en su alcance.
"Es
muy difícil decir lo viene de la exposición real," dice Thomas. "Es muy aterrador.
Es
muy difícil conseguir información acerca de como es el desarrollo.
En un minuto estás viviendo tu vida normal, y en el siguiente, la
gente comienza a llegar realmente enferma y no puede obtener ninguna respuesta
".
Los productos químicos también pueden plantear grandes
riesgos para los trabajadores de petróleo y gas.
"De
las exposiciones ocupacionales ni siquiera estamos hablando", dice
Carpenter. "Si
alguien está expuesto a los niveles que muestran nuestros resultados, estos
trabajadores están expuestos a niveles enormes."
El
Instituto Americano del Petróleo, el mayor grupo comercial y de cabildeo de la
industria del petróleo y el gas, y Natural Gas Alliance de Estados Unidos, que
representa a las compañías independientes de exploración y producción de gas, se
negaron a hacer comentarios el miércoles, antes de la publicación del estudio. Los portavoces de cada grupo
refirieron las preguntas a otra organización de la industria, Energía En
Profundidad, que desestimó los métodos y las conclusiones del estudio como
"dudosos".
"Su
compromiso con la prohibición de la explotación de petróleo y gas, y su
posición ideológica de que el fracking nunca se puede regular de manera
adecuada, es claramente por qué este informe llega a conclusiones tan
duras", dice la portavoz de Energía En Profundidad, Katie Brown, refiriéndose al grupo que entrenó
a los voluntarios , Global Community Monitor. "Estaban probablemente escorados antes de que comenzara el proyecto."
Las conclusiones del estudio llegan cuando el gobernador de
Nueva York, Andrew Cuomo, pesa sobre el fin de una moratoria sobre el fracking
en el estado.
Cuomo,
un demócrata, ha retrasado el lanzamiento de un estudio del departamento de
salud del estado sobre la industria hasta después de las elecciones el martes.
Como
profesor e investigador en la capital del estado de Nueva York, Carpenter, dice
que espera que su estudio "no influya en el debate."
"Ciertamente
hay razones económicas para explorar el fracking,", dice. "No me opongo
religiosamente al fracking. Aunque prefiero los
combustibles renovables, estamos muy lejos de eso. Sólo
quiero que se haga de forma segura. Ha habido un debate sobre qué
tan seguro o inseguro es, y nuestros resultados dicen que es un problema ".
Para acceder a la noticia,
No hay comentarios:
Publicar un comentario