lunes, 31 de marzo de 2014

Conferencia de Pedro Prieto en Villarcayo (Burgos)




"Fracking: otra perspectiva"


Queremos recordaros que ya está confirmada la conferencia que impartirá Pedro Prieto en Villarcayo ( Burgos ) el día 4 de Abril, a las 20.00 horas,en el salón de actos de la antigua Caja de Burgos.

Pedro Prieto es ingeniero y en la actualidad ostenta el cargo de vicepresidente en la Asociación Española para el estudio de los Recursos Energéticos (AEREN) y miembro de Científicos por el Medio Ambiente (CIMA)

Se ha convertido en uno de los principales activistas y divulgadores en España sobre la cuestión del Cenit del Petroleo y ha escrito numerosos artículos en diversos medios, además de impartir conferencias y participar en debates públicos sobre dicho tema.

Os enlazamos con un breve vídeo que ya publicamos en el blog el pasado mes de enero.





La Plataforma Fracking NO de La Rioja pide "coherencia de voto a los diputados del PP riojano"





Consideran que el PP pretende "dar vía libre a los permisos en todo el territorio del Estado con el consiguiente perjuicio medioambiental y los riesgos para la salud que conlleva el fracking"



La Plataforma Fracking no de La Rioja muestra su rechazo ante el recurso presentado el pasado viernes por parte del Gobierno central ante el Tribunal Constitucional contra la Ley antifracking que los grupos del Parlamento regional aprobaron, por unanimidad, el pasado 13 de junio.

A través de un comunicado, esta Plataforma considera que este recurso "atenta contra la soberanía regional en materia medioambiental, pone en claro riesgo nuestros ecosistemas naturales y las actividades turísticas, agrarias y ganaderas". 

Consideran que este recurso, junto al realizado contra la ley cántabra, "demuestra que el Gobierno del PP utiliza todas sus armas para evitar que las comunidades autónomas legislen sobre el fracking y puedan establecer límites o prohibiciones respecto al uso de esta peligrosa técnica para la extracción de gas".

De hecho solicitan al Gobierno regional "que dé explicaciones de por qué sus compañeros de partido dan el beneplácito a que se revoque las decisiones tomadas por los diputados riojanos en Cámara regional, además de solicitar coherencia en el voto". "Mientras los diputados del PP riojano votan en contra del fracking aquí, posteriormente votan a favor de leyes que habilita esta técnica en el Parlamento y Senado del Estado".

No entendemos, aseveran, "este juego del poli bueno-poli malo al que estamos asistiendo, que no demuestra más que lo que pretende el Partido Popular, eliminar cualquier restricción y dar vía libre a los permisos en todo el territorio del Estado, con el consiguiente perjuicio medioambiental y los riesgos que para la ciudadanía conlleva el fracking".

Esta Plataforma considera que "el Gobierno no sólo debe velar por el cumplimiento de las leyes que se aprueban democráticamente en los parlamentos autonómicos, sino que además  está obligado a seguir el ejemplo cuando se trata de decisiones que se toman desde el consenso y para la protección de su territorio y de sus habitantes".

Por último, apuntan "queremos incidir en la realidad observada ya en los lugares que la fractura hidráulica es un hecho, donde su actuación negativa en la salud de las personas y sobre el medio ambiente, representa una amenaza sobre la seguridad en materia de riesgos geológicos a raíz de los movimientos sísmicos que podrían producirse, tal y como ha puesto en evidencia el Proyecto Castor en Castellón, y supone un modelo de desarrollo que conlleva graves impactos en las actividades que mantienen el medio rural, como la agricultura, ganadería y elturismo".

Por eso, concluyen, "solicitamos que, como los Estados Norteamericanos, de Wyoming, Vermont, Nueva York, Maryland o Nuevo México, La Rioja pueda declararse Libre de Fracking, de forma abierta y libremente, como región soberana sobre su medioambiente que es".

Fuente: Rioja2.com

domingo, 30 de marzo de 2014

Las autoridades británicas lanzan una investigación contra el oligopolio energético





Fuente: El Mundo





  • Los laboristas piden la congelación de tarifas mientras dura la investigación

  • La Oficina de Energía ve indicios de una 'coordinación tácita' para manipular las tarifas


    La Autoridad de Mercados y Libre Competencia (CMA) ha abierto una investigación a las "seis grandes" eléctricas británicas ante la posible manipulación de tarifas. La investigación, a petición de la máxima autoridad energética (Ofgem), incluye a las compañíasScottish Power (filial de Iberdrola), SSE,Centrica, RWE Npower, E.On and EDF Energy, que controlan el 95% del mercado.
    La apertura de la investigación, que durará 18 meses, se produce en respuesta a las protestas de los consumidores británicos por la subida de la factura de la luz y los beneficios obtenidos desde el 2009 por el oligopolio energético, cuyas prácticas han sido duramente cuestionadas.
    El líder de la oposición laborista, Ed Miliband, ha criticado duramente las "prácticas anticompetitivas" de las "big six" (como popularmente se las conoce) y anunciado que forzará una votación en el Parlamento para pedir la congelación de tarifas mientras dura la investigación.
    Se estima que en último año, unos 800.000 consumidores han abandonado a las "seis grandes" por los pequeños proveedores de energía como First Utility, Ecotricity y Ovo Energy, que han acusado reiteradamente al oligopolio de utilizar todo tipo de argucias para asegurarse el control de la tarta energética.
    El informe interno de Ofgem ha observado indicios de "posible coordinación tácita" entre las seis grandes sobre el alcance y el momento de aplicación de las subidas de tarifas. El regulador energético no acusa directamente a las compañías de manipular los precios, pero ha pedido a la CMA que tome cartas en el asunto para determinar el alcance de la supuesta "coordinación" y sus efectos en la factura de la luz.
    Ofgem destaca que el 43% de los consumidores desconfía abiertamente de las eléctricas y reclaman una investigación sobre la persistentes subidas en las facturas, al tiempo que los beneficios de las compañías (1.300 millones de euros en el 2012) se multiplicaron por cuatro en tres años.
    El secretario de Energía, Ed Davey, ha respaldado personalmente la investigación y ha sugerido la posibilidad de forzar la división de los grandes proveedores. El laborista Ed Miliband, portavoz de la oposición, ha prometido que su partido congelará el precio de la energía durante 20 meses y entrará a saco en el mercado para evitar prácticas anticompetitivas.

    Para acceder a la noticia, 


  • sábado, 29 de marzo de 2014

    Mandatario mexicano recomienda didáctica para el fracking




    ‘El fracking ya no es con explosiones’


    "Importante que exista más información sobre el tema": Rubén Moreira

    El gobernador Rubén Moreira Valdez defendió el proyecto para extraer el gas shale en Coahuila y dijo que las voces que se oponen es porque no han entendido que el fracking ya no es con explosiones, es con agua que se inyecta y se recicla para la obtención del energético.

    Para leer el artículo completo, 




    viernes, 28 de marzo de 2014

    Valderredible (Cantabria) busca protegerse del fracking con la declaración de "Paisaje Cultural"




    Fuente: El Diario Montañés 

    El alcalde de Valderredible y diputado del PRC, Fernando Fernández, ha registrado este jueves en la Consejería de Cultura las solicitudes de ampliación de las zonas de Bien de Interés Cultural (BIC) del municipio junto a la concesión de la figura de protección 'Paisaje Cultural' para Valderredible.
    Ambas peticiones responden al acuerdo plenario tomado el pasado mes de febrero, en el que el Ayuntamiento de Valderredible decidía por unanimidad solicitar al Ejecutivo regional estas medidas como el mejor "paraguas de protección" ante técnicas agresivas como el 'fracking'.
    La petición de Gas FENOSA de realizar dos sondeos en este municipio, (Cadalso-2 y Coto-2), llevó al Ayuntamiento a presentar una serie de alegaciones y a solicitar a una empresa una evaluación sobre la repercusión de dichos trabajos en la zona ya que uno de los sondeos propuestos, Cadalso-2, se enclava en mitad de tres Bienes de Interés Cultural -la Torre y Ermita de Cadalso, la Ermita de Arroyuelos y la Iglesia de San Martín de Elines-, además del "enorme impacto natural, ambiental y también socioeconómico que este tipo de técnicas conlleva".
    Como resultado de este estudio, se recomendó al Ayuntamiento la ampliación de las zonas BIC del Valle y que se solicitará la figura de Paisaje Cultural, al considerar que Valderredible "reúne todas las condiciones necesarias para dicha protección justificada en su patrimonio etnográfico, paisajístico, arquitectónico y natural", añadió el regidor.
    Por ello, Fernando Fernández espera que el Ejecutivo regional atienda tales peticiones y con ello "vaya de la mano" para que "no se lleven a efecto técnicas tan agresivas como el fracking en nuestra región". El alcalde ha acudido a la Consejería de Cultura acompañado por los concejales de Cultura y Turismo, Javier García y Ernesto Saiz.



    UPyD defiende el fracking desde Aragón




    ZARAGOZA, 27 Mar. (EUROPA PRESS) 


    Unión Progreso y Democracia (UPyD) ha planteado la necesidad de establecer una regulación nacional sobre la técnica del fracking para garantizar la seguridad y minimizar las desventajas en vez de prohibirlo. 

    Desde UPyD Aragón han recordado que es el Gobierno central quien tiene competencias sobre energía y por ello pide una ley que regule el fracking en toda España, para evitar lo sucedido hasta ahora porque "las Comunidades Autónomas se han arrogado competencias que no tienen para prohibir el fracking".


    En una nota de prensa, han señalado que "gracias a sus explotaciones, Estados Unidos han vuelto a ser autosuficientes en energía, y disponen de gas a un precio entre tres y cuatro veces inferior al del mercado en Europa" ha comentado el responsable de UPyD en Aragón, Carlos Aparicio, para recordar que el coste de ese gas genera trabajo y actividad económica en su propio país en lugar de pagarlo a Rusia o Qatar, que son los principales exportadores mundiales.

    Con una regulación como la propuesta por UPyD,*"se prohibirían las operaciones de fracking con riesgos inaceptables, tal y como se ha hecho en Estados Unidos. Allí no ha habido problemas graves en los 40 años de uso de la técnica", ha incidido.

    Desde este partido han remarcado que esta energía "se va a imponer antes o después", para puntualizar que "es cuestión de decidir si estamos entre los pioneros y captar toda la actividad tecnológicamente avanzada de instalación, gestión, mantenimiento y diseño, entre otros aspectos para este tipo de industria, o dejamos que sean otros países los que se lleven los beneficios". 

    En opinión del responsable de UPyD "los españoles tenemos que entender que no es posible formar parte del grupo de países más desarrollados y prósperos del mundo manteniendo criterios energéticos y tecnológicos del siglo XIX".



    El grupo de presión Shale Gas pide un "acto de fé" para el fracking



    Fuente: El Diario Montañés



    La industria del gas responde al Gobierno de Cantabria que el fracking nunca contamina


    Shale Gas, organización que agrupa a "la industria del gas" del país, ha salido en defensa de su negocio justo cuando el Estado y el Gobierno de Cantabria dirimen ante el Tribunal Constitucional la ley que prohíbe esta técnica en la región desde el año pasado. Aunque sin dirigirse expresamente a la Administración regional, Shale Gas ha difundido una nota de prensa donde contesta los principales argumentos esgrimidos en las alegaciones que tanto el Gobierno autonómico como el Parlamento de Cantabria han enviado esta semana al tribunal para conseguir que levante la suspensión cautelar de la ley. De esta forma, la organización entra en un debate entre administraciones, iniciado tras el recurso de inconstitucionalidad promovido por el Ministerio de Industria y admitido a trámite.
    Si tanto el Gobierno como la Cámara dieron por sentados los riesgos del fracking, y alertaron de su futuro perjuicio sobre los ríos y acuíferos, y sobre los miles de cuevas de la región, especialmente en Altamira o en El Soplao, Shale Gas replica que "la fracturación hidráulica no puede en modo alguno causar efectos nocivos en el patrimonio subterráneo de las zonas en las que se ponga en práctica". Admite que "la apertura de microfracturas mediante el empleo de la fracturación hidráulica, normalmente a profundidades mayores de 2.000 metros, puede originar micro-sismos", pero añade que "generalmente presentan magnitudes en la escala de Richter menores que cero, muy bajas".
    Este tipo de minería inyecta toneladas de agua a gran presión, mezclada con rocas y materiales químicos, para detectar y desencapsular el gas pizarra a grandes profundidades. El Gobierno de Ignacio Diego sostiene que 353 de dichos productos químicos son "potencialmente tóxicos", extremo que niega la industria: "Se utilizan en proporciones muy bajas en relación al volumen del agua utilizada, alrededor de 0,5% o menores".
    En general, esta segunda visión de un mercado boyante, que según el ministerio podría aliviar la balanza energética del país, dibuja una minería para la extracción subterránea sin ningún problema directo o colateral: "Son proyectos totalmente compatibles con el mantenimiento de las actividades habituales de la zona: agricultura, turismo, sector vinícola, etcétera, tal y como sucede en los países en los que la exploración y/o producción de hidrocarburos no convencionales es ya una realidad". Y lo son, porque en España están sometidos a la máxima protección ambiental, superando incluso las recomendaciones de la Comisión Europea presentadas el pasado 22 de enero de 2014.
    Shale Gas se apoya en informes externos, como también lo hace la Administración cántabra en sus alegaciones (precisamente con estudios de la propia Unión Europea). El Ejecutivo y el Parlamento, aún así, no desprecian por completo esta ingeniería, sino que la consideran inconveniente para la región por su singularidad paisajística y por la cercanía de sus 102 municipios, lo cual impedirá mantener una distancia suficiente entre los núcleos de población y los pozos. La industria, por su puesto, también replica este argumento. "En una fase de exploración se perfora un número muy limitado de pozos y cada uno de ellos ocupa una superficie equivalente a la de uno a tres campos de fútbol. En el caso de proyectos en fase de producción, gracias a las técnicas disponibles hoy en día, se perforan varios pozos desde un mismo emplazamiento, consiguiéndose reducir al mínimo el impacto visual y la ocupación del terreno".



    jueves, 27 de marzo de 2014

    El TTIP podría expandir el fracking en Europa y EEUU.



    Mientras los gobiernos de EE.UU. y Europa (UE) continúan negociando el tratado Asociación Transatlántica para la Inversión y el Comercio (TTIP), las organizaciones ambientales están cada vez más preocupadas por una laguna que podría dejar la puerta abierta para expandir el fracking en ambas regiones.
     
    De acuerdo con un informe publicado por Amigos de la Tierra Europa , el Sierra Club , Corporate Europe Observatory entre otros, el TTIP contiene un lenguaje que podría permitir a las empresas de energía llevar a los gobiernos hasta árbitros privados si tratan de regular o prohibir el fracking. Ahora, los activistas en Europa y los EE.UU. están luchando para eliminar esos derechos en el acuerdo comercial.
     
    "Dar a las empresas más derechos en el marco del acuerdo comercial UE-Estados Unidos socavaría la creciente resistencia de Europa al fracking", dijo Antoine Simon de Amigos de la Tierra Europa. "Las compañías de energía no deben tener la facultad de impugnar leyes democráticamente acordadas que protegen el medio ambiente y la salud de los ciudadanos".
     
    "En pocas palabras, esto pone precio a las personas, a la democracia y al planeta."

    El informe, "No Fracking Way", afirma que la cláusula de Solución de Controversias Inversionista-Estado permitiría a las empresas reclamar daños y perjuicios en tribunales secretos o paneles de arbitraje si creen que sus beneficios se ven afectados negativamente por los cambios en la política de regulación. Esas empresas podrían reclamar una indemnización en los tribunales internacionales privados. Las empresas estadounidenses o las que tienen una filial en los EE.UU. y que invierten en Europa también podrían utilizar esos derechos de buscar compensación por la prohibición o cambios de reglamento sobre fracking. Los árbitros se establecen principalmente para los casos de inversión y no forman parte del sistema judicial normal, según el informe.
     
    "El comercio debería ayudar a fortalecer las economías y no a poner en riesgo a las familias y a la protección de las comunidades", comentó Ilana Solomon, director del programa de comercio responsable del Sierra Club. "La atroz demanda de Lone Pine muestra cómo la solución de controversias inversionista-Estado amenaza a las personas y al medio ambiente al permitir que las grandes corporaciones ataquen las políticas del sentido común. Necesitamos protección contra las prácticas peligrosas como el fracking, y las grandes empresas de petróleo y gas no deben de utilizar el comercio como la carta de triunfo para salirse con la suya".
     
    El informe señala varios ejemplos, incluyendo la solicitud del gigante energético sueco Vattenfall que ha pedido el  equivalente da casi 5,000 millones $ a Alemania para compensar por el voto para eliminar gradualmente la energía nuclear .
     
    En los EE.UU., algunas ciudades y estados se están dando cuenta de los peligros de la fractura hidráulica. La semana pasada, el Consejo Municipal de Los Ángeles aprobó una moratoria sobre fracking dentro de los límites de la ciudad. La decisión hizo de Los Angeles, la ciudad más grande del país que ha aprobado esta decisión.
     
    Cuatro días antes de eso, distintos grupos en Colorado lanzaron una iniciativa de ley para esencialmente dar a los residentes el control sobre el fracking dentro de sus comunidades.



     

    Para leer artículo original,



    Para leer el informe,



    Para leer sobre el tema, 






     

    Con el fracking: ¿Obama acabará llamándose Bárbara?



    EE.UU. expande las exportaciones de gas en un intento de castigar a Putin por Crimea.


    Por Suzanne Goldenberg
    Publicado en TheGuardian


    El martes pasado, el Congreso se ha decidido a castigar a Vladimir Putin por la anexión de Crimea con la expansión de las exportaciones de gas natural desde Estados Unidos para desafiar el dominio energético de Rusia.
    En la primera de las tres audiencias celebradas esta semana sobre las exportaciones de gas natural, la comisión de la energía del Senado dijo repetidamente que la exportación de gas de EE.UU. a Europa - o incluso a Asia - terminaría con el "chantaje energético" de Putin al reducir los precios y ofrecer una alternativa de un gran proveedor de energía.
    "Estados Unidos debe ser una superpotencia energética", dijo Mary Landrieu, demócrata por Luisiana que preside la comisión de energía del Senado. "Lo último que Putin y sus compinches quieren es competencia de los Estados Unidos en la carrera de la energía."
    En el pleno del Senado del martes se decidió, después de un debate, un paquete de ayuda de 1000 mill $  para Ucrania, que también podría ocasionar una mayor expansión de las exportaciones de gas natural licuado (GNL).
    Landrieu fue uno de los nueve funcionarios de Estados Unidos sancionados por Putin la semana pasada. Ella continuó en la audiencia del martes para presionar desde Estados Unidos para abrir las exportaciones de gas natural licuado.
    "Debemos utilizar nuestra destreza energética para romper a los tiranos que utilizan sus reservas de energía para acabar con las esperanzas de libertad y democracia", dijo Landrieu al comité.
    El ministro de Energía de Lituania, Jaroslav Neverovič, estuvo de acuerdo. "Acelerar la entrada de América en el mercado mundial de gas natural es ganar dos veces", dijo.
    La crisis en Ucrania da un nuevo impulso a la industria de petróleo y gas -  según miembros de la comisión de energía del Congreso - para expandir las exportaciones de combustibles fósiles.
    La tecnología del  fracking ha dejado a Estados Unidos inundada de gas natural barato, con precios que se mantienen bajos debido a un exceso en la capacidad de refinado.
    Desde que estalló la crisis, el Congreso ha presentado tres proyectos de ley para acelerar las exportaciones de gas, dos propuestos por los demócratas en el Senado, y uno por los republicanos en la Cámara.
    El gobierno de Obama ha estado concediendo constantemente permisos para nuevas instalaciones para licuar y exportar gas natural a lo largo del año pasado.
    El lunes se aprobó  la séptima licencia para exportaciones de GNL - pero todavía hay unas dos docenas más de proyectos en el tintero, y los críticos acusan al gobierno de Obama por el estancamiento de las aprobaciones.
    Pero en la medida que el martes se comentó en la audiencia, aunque la administración tuviera que dar luz verde inmediata a todos los proyectos de exportación, es poco probable exportar GNL antes de finales de 2015. Incluso, entonces estarán muy lejos de reemplazar el suministro de gas ruso a Ucrania y Europa, se le dijo al comité.
    "Ninguna cantidad de exportaciones de Estados Unidos puede comenzar a reemplazar a Rusia", comentó a la Audiencia Edwin Chow, decano de energía en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales. La "exportación de GNL no es una bala de plata para Europa."
    En una entrevista antes de la audiencia, Chow dijo que la aprobación de más exportaciones de GNL no tendría ningún efecto inmediato sobre la crisis actual sobre Ucrania o el suministro de gas en Europa.
    "Están utilizando un argumento más para reforzar una posición que tenían desde un principio. Ya estaban a favor de acelerar las aprobaciones de exportación de GNL ", dijo. Pero añadió: "En el corto y mediano plazo, tendría un impacto cero en Ucrania."
    Ucrania no tiene por el momento un terminal de recepción de GNL, y el tipo de instalaciones suelen tardar años en construirse.
    No es probable que empezar a exportar GNL antes de finales de 2015 como muy pronto para los EE.UU. - y la mayoría de los envíos se han comprometido de antemano a los mercados de Japón y la India, incluyendo la instalación de Jordan Cove aprobado el lunes.
    Los grupos ambientalistas por su parte se oponen a la apertura de las exportaciones de GNL, ya que conduciría a una expansión del fracking. Las empresas manufactureras y químicas dicen que la expansión de las exportaciones de gas podrían aumentar los precios del gas doméstico.
    El demócrata de Michigan, Debbie Stabenow, dijo a la comisión que las exportaciones estaban en cuestión porque daría lugar a mayores costos de la energía y socavarían el "renacimiento de industrialización" que estaba creando puestos de trabajo.
    "Mientras que la industria del gas natural podría beneficiarse con las exportaciones de gas natural licuado, otras industrias pueden perder debido a los altos costos de la energía", dijo. "Yo no creo en el freno a las exportaciones, pero sí creo en avanzar de una manera reflexiva."




    miércoles, 26 de marzo de 2014

    Los senadores aragoneses optan por más estudios sobre el fracking



    Fuente: El Periódico de Aragón

    INÉDITA COMPARECENCIA EN LAS CORTES DE ARAGÓN


    "Iglesias sugiere una moratoria hasta que los expertos se pronuncien. Canals apuesta por una ley estatal que desarrollen las comunidades"

    Los dos senadores que representan a las Cortes de Aragón, Ricardo Canals y Marcelino Iglesias, optaron por conocer más los riesgos para evaluar la posible aplicación de la técnica del fracking para extraer gases subterráneos. La comparecencia fue solicitada por IU al hilo de la aprobación en el Senado de una ley que en una de sus disposiciones abre la puerta a esta técnica, inmersa en polémica ante la falta de estudios y las dudas que suscita la seguridad tanto para el Medio Ambiente como para las personas.

    Marcelino Iglesias coincidió con IU en que en ocasiones se aprovechan leyes para modificar otras, como es el caso de esta que pretendía regular el suministro energético de los archipiélagos españoles y que ha colado de rondón el fracking en todo el Estado. Iglesias indicó que su grupo, el PSOE, no es partidario de "prohibir" por sistema esta técnica, aunque sí se mostró partidario de aplicar una moratoria hasta que haya más informes técnicos y científicos que permitan descartar cualquier riesgo

    A su vez, Ricardo Canals, senador del PP, tampoco se mostró contrario a esta técnica de extracción, aunque sí abogó porque se redacte una ley estatal que no vulnere las competencias autonómicas y que pueda desarrollar cada comunidad. Aragón fue la primera comunidad que, a través de su parlamento, se declaró "libre de fracking".



    Los terremotos del fracking no conocen de fronteras

    Elementos de Protección Civil del estado de Nuevo León muestran equipos para atender una posible tragedia, el pasado viernes en Montemorelos Foto Sanjuana Martínez.

    Causados por el fracking o no, se multiplican los sismos en 
    Nuevo León (México)

    Por Sanjuana Martínez

    La Jornada (México) 
    24 de Marzo de 2014


    Durante los 10 años recientes, el sismólogo Juan Carlos Montalvo Arrieta había llevado una vida apacible, serena y sin sobresaltos, centrada particularmente en la investigación y en el recuento de movimientos telúricos insignificantes y naturales.

    Jamás imaginó que el estado que eligió para vivir, después de graduarse en Instituto de Geofísica de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), se convertiría en una zona sísmica activa.

    Pero desde octubre, en esta región citrícola, donde el perfume de azahar que emanan los miles de naranjos en flor, anuncia la primavera; la quietud se convirtió en desasosiego y nerviosismo, en estremecimiento. Y de los 13 sismos imperceptibles registrados en 25 años, se pasó a más de 110 en cinco meses, nueve de ellos muy significativos, particularmente el reciente del pasado martes, que alcanzó una intensidad de 4.2 grados en la escala de Richter.

    Antecedente de 173 años

    Desde el Observatorio Sismológico de la Facultad de Ciencias de la Tierra de la Universidad Autónoma de Nuevo León (UANL), ubicado en la carretera a Cerro Prieto, en la Ex Hacienda Guadalupe, a unos 150 kilómetros de Monterrey, Montalvo Arrieta camina por la habitación donde tiene los dos censores que miden la velocidad del movimiento del sol y la aceleración del movimiento del suelo, advierte que con base en estudios de un sismo ocurrido en 1841, podemos prever:

    “Ese sismo nos estaría diciendo cuál es la magnitud del terremoto que viene. Podemos esperar uno de 5 a 6.5 grados y lo estamos monitoreando por una simple y sencilla razón: no estamos preparados para un terremoto de esa magnitud.”

    El apercibimiento del sismólogo no ha sido escuchado por las autoridades de Nuevo León ni por las federales. De hecho, el pasado viernes, lo dijo durante la primera reunión del Comité de Contingencias Geológicas para Sismos, celebrada en Montemorelos, con el coordinador general de Protección Civil de la Secretaría de Gobernación, Luis Felipe Puente Espinosa, y el director general del Centro Nacional de Prevención de Desastres, Carlos Valdés González. Ambos minimizaron, frente a una veintena de asistentes y siete alcaldes de la región citrícola y sus directores de Protección Civil, los recientes terremotos y sus consecuencias. Incluso el segundo, dijo que de suceder ese sismo sería benéfico para sus habitantes.

    Un sismo grande no se puede dar en Nuevo León; además, estos movimientos telúricos ayudarían, porque dan una movida a los árboles de naranjas, caen solas y les resultaría mejor, comentó Valdés Gonzalez en plan chistoso, aunque sin conseguir ninguna sonrisa.

    A la reunión no fueron convocados representantes de Petróleos Mexicanos (Pemex) y la Comisión Nacional del Agua (Conagua), a pesar de las recientes revelaciones sobre la perforación de pozos que Pemex está realizando para extraer gas shale, utilizando el método de fractura hidráulica o fracking, con la inyección de 15 mil litros de agua, arena y 85 elementos químicos contaminantes para romper o fracturar piedras o lutitas a 4 mil 500 metros de profundidad, lo cual, estaría provocando las decenas de sismos ocurridos los meses recientes.

    Temblores naturales

    Durante dos horas de reunión nadie pronunció la palabra fracking ni se refirió a la perforación de pozos. Los funcionarios estatales y federales insistían en decir que los sismos son naturales, porque la tierra está viva, hasta que le tocó hablar a Sergio Gómez Castillo, alcalde de Los Ramones, una de las zonas más afectadas con cientos de casas cuarteadas, algunas completamente destruidas.

    Con los sismos empezamos a temblar; tanto que ya saqué el escritorio para la plaza. Está Pemex haciendo perforaciones, coincide con un pozo muy cerca donde empezaron los temblores. Es Pemex. Pedimos al gobierno que nos apoyara con un estudio para deslindar responsabilidades, pero nada. Esta reunión para prevenir está muy bien, pero ¿cómo vamos a ayudar a la gente con sus propiedades dañadas? ¿Qué solución vamos a dar a los vecinos? Estamos temblando todos.

    Exploración no es extracción

    Silencio en la sala, Puente Espinosa, movía la cabeza en señal de desaprobación; señaló que es normal que las casas de adobe se cuarteen y descartó que el fracking sea la razón de los sismos:

     La extracción de gas no significa absolutamente nada porque no existe la extracción, se está explorando la posibilidad, y aunque se extrajera, el trabajo siempre se hace mediante estudios profundos que permiten que esto (los sismos) no sucedan aunque se explore, pero en este caso particular no es motivo... esto no está afectando de ninguna manera el subsuelo

    El objetivo de la reunión era restar importancia a lo que está sucediendo y Valdés González lo dejó claro: “El tema de fracturamiento es común, pero no hay que dejar que nos cambien el idioma. No es fracking, es fracturamiento. Las consecuencias son realmente muy locales. La extracción, los volúmenes de las zonas donde se está extrayendo difícilmente pueden generar o tener que ver con esta actividad sísmica”.

    Algunos salieron de la reunión desconcertados. El alcalde de Los Ramones fue directo:

     Éstos vinieron a tapar, no a solucionar, expresó mientras Protección Civil mostraba sus equipos para atender una posible tragedia. El campesino Alfredo Segovia, de 65 años, vecino de Montemorelos, donde ocurrió el reciente sacudimiento fuerte, aseguró: Es por los pozos. Están abriendo muchos. Aquí nunca se habían sentido estos temblores. Algo está pasando abajo de la tierra. Pero estos señores le van a dar hasta que truene todo.

    Evidencia documental

    De regreso a Linares, el doctor Montalvo Arrieta se muestra nervioso. En el sismo ocurrido en 1841 –actual referente para las lecturas del nuevo fenómeno sísmico– murieron seis personas:

     Ahorita la localización epicentral, a partir de la reconstrucción de los datos, cae en el límite estatal entre Nuevo León y Coahuila, a 30 kilómetros al sur de la ciudad de Saltillo. Cerca de la que consideramos área epicentral: un techo se colapsó y seis personas perdieron la vida. El sismo se sintió en Coahuila, en varios municipios de Nuevo León y hasta Ciudad Victoria, Tamaulipas, y también en el norte de San Luis Potosí y cerca de Matehuala. Es el sismo histórico donde hay una evidencia documental de daños y pérdidas humanas.

    Cuenta que durante los primeros meses del nuevo fenómeno sísmico dio aviso oportuno de lo que estaba sucediendo, pero no le hicieron caso, y peor aún, algunas veces pensaron que era broma: 

     Nadie nos creía. Eso ha sido un golpe muy duro, de hecho, ni las autoridades nos creían; decían que solamente estamos alarmando. Y ya no soy yo el que lo dice. Las evidencias están, allí están los temblores.

    Los daños materiales han sorprendido a todos y se muestra inquieto:

     Tenemos una responsabilidad muy fuerte. No estamos preparados como otras ciudades. Aquí las construcciones no están preparadas. Hay que empezar a evaluar los efectos e ir un paso más adelante. Noventa por ciento de las encuestas nos dicen que la gente no sabe qué hacer en caso de sismo.

    Las localizaciones epicentrales ofrecen información, pero reconoce que en este momento no puede afirmar lo que está provocando la actividad sísmica ni culpar al fracking de Pemex, con cuyos representantes ha hablado pero niegan responsabilidad alguna:

     Efectivamente el proceso de romper va a generar algo, pero nosotros no tenemos evidencias y no podemos decir nada. Tampoco nos corresponde pedir que paren las perforaciones.

    En cambio, su compañero de la UANL, Juan Manuel Rodríguez Martínez, responsable de geohidrología y geofísica del Instituto de Ingeniería Civil, opina lo contrario y vincula directamente la actividad humana a los enjambres sísmicos, provocados por el fracking, método utilizado por Pemex para extraer gas shale en la Cuenca de Burgos, donde –dice– se han perforado desde 2004 a la fecha, unos 7 mil pozos.

    Categórico, afirma que, con base en un estudio reciente, las causas que dan lugar a la sismicidad están asociadas a estructuras paleotectónicas, como acciones humanas que modifican los esfuerzos en las rocas y las presiones en los fluidos cercanos a la superficie:

    “Estas acciones incluyen: extracción de agua, gas, petróleo (o su inyección para almacenamiento o para recuperación secundaria de hidrocarburos), efluentes o líquidos residuales; explotación minera o de canteras, disolución de domos salinos, fracturamiento hidráulico (fracking) y aplicación de sobrecargas en la superficie mediante grandes cuerpos de agua (reservorios). Este modelo se caracteriza por una concentración de altas tasas de deformación producto de fallas de crecimiento y basculamiento de la cuenca, las que generan sismos de baja intensidad como los reportados recientemente en el estado”.

     




    martes, 25 de marzo de 2014

    Cuando los gobiernos no representan los intereses de su gente


    Nota del blog.- Hace unas semanas pedimos a Ionela, una activista antifracking rumana, que escribiera una colaboración para el blog en las que nos contase sobre el fracking en Rumania. Ionela nos envío este texto, en un más que correcto español, y lo publicamos sin ninguna modificación, en su formato original. Pensamos que ayudar a difundir las palabras de Ionela Olteanu es ayudar a mantener la visibilidad sobre los campesinos rumanos amenazados por el fracking. 

    Por último, volver a dar las gracias a Ionela por su colaboración.


    Cuando los gobiernos no representan los intereses de su gente 
    (La fractura hidraúlica en Rumania)
    Por Ionela Olteanu


    Desde el 14 de octubre han empezado las protestas contra un proyecto de exploración de la compañía norteamericana Chevron en la localidad de Pungesti, un municipio del condado de Vaslui, Rumanía. 

    El gobierno rumano ha decidido (en contra de la mayoría de la población rumana) fracturar a la fuerza 70% del territorio de Rumanía. 

    Los campesinos rumanos no son ricos (si la unidad de medida de la riqueza es solamente el dinero), pero sus despensas son símbolo de riqueza –llenas de alimentos sanos –queso, miel, leche, verduras frescas y conservadas). Lo único que les queda es su vida sana en el campo, esta vida por la cual otros más ricos pagan y pagarían  muchísimo. 

    En Pungesti, la situación sigue siendo crítica desde que el gobierno ha declarado la localidad “zona de seguridad especial”. A día de hoy la localidad permanece bajo el control de los gendarmes. Chevron continúa con sus planes de instalar la primera sonda de fracturación hidráulica, apoyada por el gobierno rumano, aunque las autoridades locales han votado el 17 de octubre, en unanimidad, la prohibición de la exploración y explotación del gas de esquisto y quieren organizar un referéndum para consultar a la población sobre el problema del gas de esquisto en su zona. 

    Chevron asegura que solo pretende explorar el subsuelo y que para ello posee todas las licencias necesarias. Los habitantes de Pungesti “no quieren la prosperidad de los norteamericanos, porque viven de la agricultura, y [con las exploraciones]  sus aguas serán contaminadas”, explica Romania Libera.

    La fracturación hidráulica levanta serios problemas en Europa (en Estados  Unidos, el gas se encuentra a unos  2.000 metros de profundidad, en cambio en Europa, debido a algunas formaciones geológicas, a más profundidad, lo que plantea preguntas sobre la rentabilidad de tal acción industrial).

    Otro problema que hay que tener en cuenta es de donde hay que tomar las cantidades enormes de agua requeridas (la industria habla de 10.000 m3 - 20.000m3, respectivamente 60 millones litros de agua por una sola fracturación). Todos estos problemas  en las condiciones en las cuales el agua se convierte en un valioso recurso. En Rumanía en algunas zonas, debido a las sequias, la reservas  de agua (en verano) están en peligro. Por no hablar de las sustancias químicas utilizadas (se habla de 600 o 700, la mayoría con efectos dramáticos sobre la salud de la gente, sobre las condiciones de vida o todo lo que significa organismo vivo, potencialmente cancerígenos y con otros efectos secundarios). 

    La empresa de exploración “Prospectiuni SA” ha continuado su actividad en búsqueda de gas de esquisto, aunque oficialmente se habla de hidrocarburos convencionales y no de combustibles no convencionales. Los empleados de la empresa mencionada han puesto  dinamita  en los terrenos propiedad privada de los habitantes de otra localidad, Razboieni, sin previo aviso y sin pedir ningún tipo de permiso por parte de los propietarios. Un domingo por la mañana, aprovechando el hecho de que la mayoría de los habitantes asistían a la misa en la iglesia del pueblo, se han presentado ahí y han empezado la actividad de exploración en búsqueda de tal combustible. Se vieron afectados sobre todo los propietarios de terrenos cuya actividad es la piscicultura.  Uno de los propietarios  viendo las maquinas en su terreno trabajando, dio la voz de alarma y consiguió, con la ayuda de otros propietarios y de las autoridades locales, parar temporalmente  la actividad ilegal de esta empresa. 

    Los habitantes están descontentos con los procedimientos de la empresa de entrar de una manera abusiva en los terrenos de la gente. 

    Las llamas de las revueltas se extienden en todo el territorio de Moldavia. La lucha empezada por los campesinos de Pungesti ha llegado a Radeni, condado de Neamt. Ahí, las autoridades de la diputación  han permitido a la empresa Prospectiuni SA explorar los terrenos de los campesinos  con el mismo propósito, la búsqueda de gases de esquisto. La gente de esta localidad se ha levantado y ha protestado en contra de la actividad de dicha empresa, convencidos que tendrán el destino de los habitantes de Pungesti. Aproximadamente 50 habitantes de Radeni han bloqueado la entrada principal en el pueblo  para no permitir a los representantes de la empresa  entrar en la localidad.  Han sido, como paso en Pungesti, dispersados y pegados por los gendarmes, pero los días siguientes  han vuelto a manifestarse. 

    Los habitantes de Radeni  conocen  la historia de la empresa y no desean dejar a sus empleados  explorar sus terrenos por miedo a las consecuencias de la fracturación hidráulica. Los campesinos están muy bien informados: han leído y han visto por televisión los dramas de los habitantes de Pungesti.

    Según comentaba antes, el primer intento de la empresa de entrar en el pueblo fue parado por los habitantes. 50 personas del pueblo han bloqueado la calle principal, impidiendo el acceso de la empresa. Con algunas fotocopias de un papel firmado por el Presidente de la Diputación, los empleados de la empresa Prospectiuni SA han vuelto a la localidad, esta vez acompañados por decenas de gendarmes y policías, por el alcalde, para convencerlos de los beneficios del gas de esquisto. La gente no ha aguantado más mentiras y ha salido a la calle, niños, padres, abuelos, bloqueando la entrada y mandando de vuelta al alcalde y a los empleados de Prospectiuni SA. Ni las amenazas por parte de los gendarmes, ni las por parte de las autoridades no los han asustado.  Algunos coches de los gendarmes y de la empresa han llegado a pocos kilómetros distancia de Radeni, en  Urecheni. El alcalde de Urecheni, siendo consciente del peligro de la fracturación hidráulica, ha prohibido a la empresa entrar en su pueblo. 

    Por solidaridad, muchos activistas rumanos  han ido a Radeni. Muy interesante es que, siguiendo las órdenes de las autoridades del condado, el jefe de la policía local ha pedido a algunos monjes del monasterio situado en el pueblo (que encabezan con valentía y en contra del silencio que se respira por parte de la iglesia ortodoxa rumana, la revuelta de los campesinos) presentar su documentación y ha informado a los campesinos que el bloqueo de una vía pública es infracción.  A pesar de todo, los habitantes se han resistido y no tienen la intención de ceder. 

    Han venido con gendarmes. ¡Nos oponemos! […] La vía es pública, es nuestra, es del pueblo Radeni. […] Ha venido el alcalde, con policías, y nos han dicho que nos demandarán. Somos 50-100 personas. ¡Que nos demanden a todos! ¿Nos quieren encarcelar a todos?  No hay sitio en las cárceles para nosotros. No queremos nada de ellos. Nos han dicho que nos dan 50, 100, 200 millones  lei (equivalente a 1.250 €, 2.500 €, 5.000 €) si aceptamos que entren aquí. ¡No queremos!”, han dicho los habitantes de Radeni. 

    Los mismos no han cedido a la presión de las autoridades  y no se han dejado impresionados al ver los  papeles firmados por el presidente de la diputación y repartidos por los empleados de la empresa Prospectiuni SA

    Como en Pungesti, donde ha llovido con multas y demandas judiciales como consecuencia del bloqueo de la vía principal del pueblo, en Radeni también ha empezado el acoso de la gente. 

    Los habitantes están seguros que eso es solamente el principio de la guerra con las autoridades: “Les hemos pedido que nos enseñen los documentos que tienen y nos han enseñado un papel firmado por el presidente de la diputación, Culita Tarata. Eso nos han enseñado ellos”, gritan los habitantes. “¿Cómo nos pueden obligar, cuando han visto que el agua y la tierra es todo lo que nos queda? […] No los han recibido en Francia, no los han recibido en Bélgica, no los han recibido en ningún sitio (la compañía norteamericana Chevron) y han pensado así: tal vez los rumanos serán estúpidos. ¿Nos recibirán? Y siguen intentando ahora, pero los rechazan en todos los sitios. ¡Es la tierra de los rumanos! Han intentado venir, intimidarnos, pero nos hemos juntado para decirles que es la tierra de Radeni, ¡no queremos darles la tierra a cambio de veneno! ¡Nos negamos a perder nuestros derechos!”

          La escena es una conocida ya en el condado de Vaslui. Nadie de las autoridades competentes ha venido a dialogar con la gente de Radeni. 

    ¿Se repetirá la historia de Pungesti en Radeni? 

    Casi 40 habitantes han sido investigados como consecuencia de los altercados del mes de diciembre del 2013 en la localidad de Pungesti: 30 personas han sido multadas, el valor total de estas multas llegando a 10.000 lei (2.400 €),  importante cuantía en Rumanía, sobre todo para unos campesinos que viven de trabajar la tierra y no son precisamente ricos (en dinero), pero si ricos en valores y valentía.

    Parece ser que las noticias tristes no acaban aquí: el día 27 de febrero un niño de 9 años, Marian Furcelea, fue encontrado muerto al lado de un pozo de petróleo, en Prahova. Había desaparecido al mediodía, después de haber salido del colegio, pero aquella vez ya no llego a casa. Desde un primer momento los investigadores dijeron que se trataba de una intoxicación con gas. Después llego la confirmación de los forenses. 

    La compañía petrolera había restringido el acceso al pozo solamente en una parte, exactamente la zona de motor que mueve la sonda. No había vallas protectoras en el área donde se encuentra el hoyo de extracción y en la zona por donde sale el gas. Cualquier persona podría haber entrado ahí, como paso con  Marian.   

    Las historias parecen no tener final: el pueblo Izvoarele se encuentra a 30 km de la ciudad de Galati en una bella zona de colinas.  En septiembre del año pasado, este pueblo olvidado del  mundo, que  vivía su  tranquilidad, se convierte en noticia como consecuencia de los innumerables terremotos (aproximadamente 220 en 2 semanas –desde el 23 de septiembre hasta el 7 de octubre). Hasta el día de hoy, todavía no hay una explicación clara sobre aquellos fenómenos. Emil Dragomir, un consejero local, recuerda: “Hace dos años vino aquí una empresa de exploración, midieron algo, pero nosotros no hemos recibido ninguna información. Quiero decirles que estos fenómenos nunca pasaron en la historia de nuestro país, ni en el mundo. Algunos fenómenos insólitos que nos han asustado porque no han sido terremotos normales. Parecía que la tierra se levantaba.” 

    Consecuencias: casas destrozadas, agua envenenada, animales enfermos y algunos muertos, habitantes que empezaron a tener problemas de salud. 

    Los habitantes están convencidos que todo eso tiene que ver con las sondas de petróleo instaladas ahí, sobre todo porque ni el alcalde, ni la compañía Petrom no se han apresurado a dar alguna explicación. 

    La explicación del presidente de la Diputación fue la siguiente: 

    Esta es una explotación de petróleo, cierto, que utiliza la inyección de agua con sal, y a veces las inyecciones producen micro terremotos por fracturación, cierto, pero la casualidad es muy difícil de probar. Se puede suponer, pero demonstrar es algo más. […] Pueden responder los especialistas…”

    El primer ministro rumano, Victor Ponta, pidió a los representantes de los ministerios de Asuntos Interiores y Administración convencer a los habitantes (cuyas casas son localizadas en el área afectada por fenómenos sísmicos) cambiarse de lugar. Hasta el día de hoy  no se hizo nada al respecto. 

    La gente ya no puede utilizar agua del pueblo. Sin tener ningún tipo de análisis, se puede deducir que ya no es potable porque se le cambio el color y el gusto, los animales siguen muriendo, la gente sigue enfermándose (simplemente porque no son tan ricos para permitirse el lujo de comprar agua) y la ayuda de las autoridades sigue sin aparecer. 

    Esto es lo que pasa cuando los gobiernos no representan los intereses de su gente…