Fuente: The guardian
El Ministro rechaza la propuesta de modificar la normativa para que las empresas firmen un seguro para costear los posibles incidentes de contaminación.
Los contribuyentes tendrán que pagar para limpiar cualquier contaminación causada por el fracking si las empresas van a la quiebra, después de que una propuesta para que los operadores del Reino Unido firmaran un seguro contra este tipo de daños se descartara por el gobierno.
Las compañías de energía incluyendo Cuadrilla están a punto de perforar pozos para la obtención de gas de esquisto en todo el país después de que el Tesoro publicara un proyecto de ley el martes que contempla recortes de impuestos para esta industria. La fracturación hidráulica - o fracking - es la polémica técnica que involucra bombeo de arena , productos químicos y agua para extraer el gas de esquisto atrapado en las rocas.
Los activistas y un grupo transversal de diputados argumentan que antes de conceder permisos a los operadores frack, deberían tener que disponer una fianza para afrontar los posibles incidentes de contaminación. Sin ese vínculo, los activistas argumentaron, que los costos de limpieza tendrían que ser costeados con dinero público si una compañía se declara en bancarrota.
Pero el lunes, el ministro de Medio Ambiente Dan Rogerson dijo que no había intención de modificación . Rogerson dijo a los parlamentarios: "Creemos que el marco normativo existente esel adecuado para el propósito de la exploración y explotación de gas y petroleo. Hay un gran número de controles a nuestra disposición para garantizar que los operadores cumplan con los requisitos de sus permisos y tratar los riesgos de contaminación más extensos sin tener que añadir a la regulación existente ".
El gobierno no puede apoyar la nueva cláusula, dijo, y agregó que si las empresas de fracking causan contaminación podrían ser multadas en virtud de la reglamentación vigente.
Sin embargo, Roger Williams de Lib Dem MP, que respaldó la propuesta de enmienda a los reglamentos permisos ambientales, dijo: "Es cierto que, si se aplique correctamente, la regulación existente podría mitigar muchos de los riesgos que plantea el fracking, pero aún debe planear, aunque sea de baja probabilidad, un escenario de contaminación de alto riesgo. La enmienda simplemente aseguraría que, si lo peor sucediera, y no hubiera una responsabilidad clara, el costo de la limpieza no recayera sobre el erario público ".
Las compañías de energía y los ministros han dicho en repetidas ocasiones que un alto nivel de regulación del fracking en el Reino Unido evitará las preocupaciones ambientales que se observan en los EE.UU., donde la fractura hidráulica se ha relacionado con la contaminación del agua y los niveles peligrosos de radiactividad en los lugares de almacenamiento de residuos. En noviembre, el CEO de Cuadrilla, Francis Egan, dijo a los parlamentarios que el fracking es " completamente seguro ", y las industrias del agua y de petróleo y gas ha firmado un memorando de entendimiento sobre el impacto de las operaciones de gas de esquisto en los suministros de agua .
Garantías de responsabilidad similares a los de la propuesta por la enmienda son ya una exigencia a las empresas que deben establecer los vertederos antes de que comiencen las actividades operativas. Mientras que las empresas en la actualidad pueden ser multados por contaminar los cursos de agua , los activistas dicen que la fianza propuesta para las exploraciones de fracking abordaría el problema de las empresas que entraran en bancarrota y fueran incapaces de pagar los costos de limpieza.
Rob Cunningham, jefe de la política del agua en la RSPB, dijo: "El primer ministro prometió a uno de los regímenes regulatorios más estrictos del mundo para el fracking, pero su gobierno parece más interesado en los recortes de impuestos que en la gestión del riesgo. Realmente no importa si usted es pro o anti fracking, esta propuesta se limita a garantizar que cuando las cosas lleven actuaciones equivocadas, los contribuyentes no asuman el costo de la limpieza, si las empresas van a la quiebra o entran en cese de la actividad. Si la respuesta del gobierno, se reduce a las preocupaciones sobre el costo del seguro, arroja una interesante luz sobre lo seguro que realmente piensan que es la tecnología".
Para acceder al artículo original,
No hay comentarios:
Publicar un comentario