Publicado en The Baltimore
Sun
Por Ann Bristow
19 de diciembre de 2016
El martes, el administrativo y
ejecutivo de la Asamblea General y el comité de revisión llevará a cabo una
audiencia sobre la normativa elaborada por el Departamento Medio Ambiente de
Maryland (MDE) para allanar el camino de la industria del gas natural para
acceder a los recursos naturales de Maryland encerrados en estrechas
formaciones de roca a una milla más o menos de profundidad. Estas regulaciones
permitirían la perforación en todos los condados de Maryland que se sabe tienen
depósitos de gas, incluyendo el condado de Garrett (donde vivo) y el vecino
condado de Allegheny, que tanto se superponen a la pizarra de Marcellus. Los
reguladores estatales están anunciando las regulaciones como las más estrictas
del país.
El mes pasado, Médicos por la
Responsabilidad Social y Profesionales de la salud de Nueva York hicieron
público la 4ª edición de su Compendio de Comunicación Científica, Médica y s
hallazgos que demuestran los riesgos y daños de la fractura hidráulica. El
informe contiene más de 200 estudios publicados este año; su constatación de
que con cada vez mayor evidencia se muestra que las regulaciones son incapaces
de prevenir el daño.
Si los proyectos de reglamentos
de Maryland son verdaderamente los más rigurosos es discutibles, pero también es irrelevante. No son capaces
de proteger adecuadamente la salud pública y el medio ambiente, y eso es todo
lo que importa. Por ejemplo, estas normas "más estrictas" relajan
salvaguardias para proteger nuestra agua con la afirmación infundada de que la
adición de más cemento y acero evitará la contaminación de las aguas
subterráneas. De hecho, todo lo que sabemos acerca de las capas de contención
adicional es que más cemento se agrieta y más acero se corroe.
Como investigador de la salud
pública que sirvió en la comisión de fractura hidráulica del gobernador Martin
O'Malley, tengo serias preocupaciones acerca de las regulaciones del MDE porque
sé de primera mano lo que no ha sido considerado. En 2014, el Instituto de
Maryland en Applied Environmental Health (MIAEH) publicó un informe que muestra
que la probabilidad de impactos negativos para la salud pública era alta o
moderadamente alto en siete de las ocho categorías analizadas, incluyendo
calidad del aire y del agua, y los impactos acumulativos. No obstante, las
recomendaciones de salud pública realizadas por MIAEH son ignoradas en estos
proyectos de reglamento.
El Secretario del MDE, Ben Grumbles., aseguró a los ciudadanos de
Maryland que las regulaciones para la perforación estarían basadas en la
ciencia; sin embargo, estos proyectos de reglamentos no cumplen con esta
promesa. Ellos retroceden en el tiempo a un informe de mejores prácticas de manejo (BMP) cuyas últimas citas de investigación eran de 2012
y se incluye sólo dos estudios de salud pública. Por otra parte, el objetivo de
este informe era "identificar y recomendar las BMP específicas que
proporcionen la máxima protección del medio ambiente de Maryland, los recursos
naturales y la seguridad pública." La salud pública está notablemente
ausente de la lista para ser protegida.
Cuando la suspensión temporal
de la fractura hidráulica se convirtió en ley en 2015, que prohíbe la fractura
hidráulica hasta octubre de 2017, muchos profesionales de la salud se llenaron
de temor ya que el proyecto de ley no se dio por la comunidad de la salud
pública o lo que querían los votantes Maryland - una moratoria que
proporcionaría tiempo suficiente para estudiar en el largo plazo los efectos en
la salud de la fractura hidráulica. Sólo en el último año y medio, una serie de
estudios han salido de la Universidad Johns Hopkins School of Public Health en
base a los datos de salud de Pennsylvania con resultados alarmantes sobre los
efectos a corto plazo. Su investigación muestra que los residentes que viven
cerca de los enclaves de perforación y fractura hidráulica más densos y activos
son más propensos a tener exacerbaciones del asma, nacimientos prematuros, gran
proporción de embarazos de riesgo, dolores de cabeza por migraña, fatiga severa
y sinusitis crónica e infecciones nasales.
En la actualidad hay más de 900
publicaciones sobre los efectos de la fractura hidráulica - en el aire, agua,
suelo, salud animal y humana, terremotos y sobre la contribución del metano a
la alteración del clima, otra amenaza para la salud pública. De los estudios de
salud en este cuerpo de trabajo, el 84 por ciento demuestran una clara relación
entre el desarrollo de gas no convencional y los daños a la salud pública.
Cuanta más gente se entera de
la fractura hidráulica, más se oponen a ella. Un sondeo reciente muestra que
casi el 60 por ciento de los habitantes de Maryland apoyan la prohibición de la
fractura hidráulica. La oposición verbal de los residentes de Maryland incluye
el condado de Garrett, donde los votantes rechazan la fractura hidráulica en
una proporción de 2 a 1 y se identifican las amenazas a la salud y al agua como
sus principales preocupaciones.
A pesar de las afirmaciones que
se pueden oír desde la MDE y la industria acerca de estos proyectos de
reglamentos, es claro que tienen poco o nada que ver con la protección de la
salud pública. Cuando la salud pública está en la toma de decisiones de los
políticos, no se permite ningún fracking, como se vio en el estado de Nueva
York en 2014. La única manera de proteger la salud pública y la seguridad en
Maryland es prohibir la fractura hidráulica en el 2017 en sesión legislativa.
Ann
Bristow es profesor emérito en FrostburgState University y comisionado de the
Marcellus Shale Safe Drilling Initiative; su correo electrónico es
piperannie@gmail.com .
Para acceder a la noticia,
No hay comentarios:
Publicar un comentario