jueves, 22 de diciembre de 2016

La única regulación segura del fracking es una prohibición





Publicado en The Baltimore Sun
Por Ann Bristow
19 de diciembre de 2016


El martes, el administrativo y ejecutivo de la Asamblea General y el comité de revisión llevará a cabo una audiencia sobre la normativa elaborada por el Departamento Medio Ambiente de Maryland (MDE) para allanar el camino de la industria del gas natural para acceder a los recursos naturales de Maryland encerrados en estrechas formaciones de roca a una milla más o menos de profundidad. Estas regulaciones permitirían la perforación en todos los condados de Maryland que se sabe tienen depósitos de gas, incluyendo el condado de Garrett (donde vivo) y el vecino condado de Allegheny, que tanto se superponen a la pizarra de Marcellus. Los reguladores estatales están anunciando las regulaciones como las más estrictas del país.

El mes pasado, Médicos por la Responsabilidad Social y Profesionales de la salud de Nueva York hicieron público la 4ª edición de su Compendio de Comunicación Científica, Médica y s hallazgos que demuestran los riesgos y daños de la fractura hidráulica. El informe contiene más de 200 estudios publicados este año; su constatación de que con cada vez mayor evidencia se muestra que las regulaciones son incapaces de prevenir el daño.

Si los proyectos de reglamentos de Maryland son verdaderamente los más rigurosos es discutibles,  pero también es irrelevante. No son capaces de proteger adecuadamente la salud pública y el medio ambiente, y eso es todo lo que importa. Por ejemplo, estas normas "más estrictas" relajan salvaguardias para proteger nuestra agua con la afirmación infundada de que la adición de más cemento y acero evitará la contaminación de las aguas subterráneas. De hecho, todo lo que sabemos acerca de las capas de contención adicional es que más cemento se agrieta y más acero se corroe.

Como investigador de la salud pública que sirvió en la comisión de fractura hidráulica del gobernador Martin O'Malley, tengo serias preocupaciones acerca de las regulaciones del MDE porque sé de primera mano lo que no ha sido considerado. En 2014, el Instituto de Maryland en Applied Environmental Health (MIAEH) publicó un informe que muestra que la probabilidad de impactos negativos para la salud pública era alta o moderadamente alto en siete de las ocho categorías analizadas, incluyendo calidad del aire y del agua, y los impactos acumulativos. No obstante, las recomendaciones de salud pública realizadas por MIAEH son ignoradas en estos proyectos de reglamento.

El Secretario del MDE,  Ben Grumbles., aseguró a los ciudadanos de Maryland que las regulaciones para la perforación estarían basadas ​​en la ciencia; sin embargo, estos proyectos de reglamentos no cumplen con esta promesa. Ellos retroceden en el tiempo a un informe de mejores prácticas de manejo (BMP) cuyas últimas citas de investigación eran de 2012 y se incluye sólo dos estudios de salud pública. Por otra parte, el objetivo de este informe era "identificar y recomendar las BMP específicas que proporcionen la máxima protección del medio ambiente de Maryland, los recursos naturales y la seguridad pública." La salud pública está notablemente ausente de la lista para ser protegida.

Cuando la suspensión temporal de la fractura hidráulica se convirtió en ley en 2015, que prohíbe la fractura hidráulica hasta octubre de 2017, muchos profesionales de la salud se llenaron de temor ya que el proyecto de ley no se dio por la comunidad de la salud pública o lo que querían los votantes Maryland - una moratoria que proporcionaría tiempo suficiente para estudiar en el largo plazo los efectos en la salud de la fractura hidráulica. Sólo en el último año y medio, una serie de estudios han salido de la Universidad Johns Hopkins School of Public Health en base a los datos de salud de Pennsylvania con resultados alarmantes sobre los efectos a corto plazo. Su investigación muestra que los residentes que viven cerca de los enclaves de perforación y fractura hidráulica más densos y activos son más propensos a tener exacerbaciones del asma, nacimientos prematuros, gran proporción de embarazos de riesgo, dolores de cabeza por migraña, fatiga severa y sinusitis crónica e infecciones nasales.

En la actualidad hay más de 900 publicaciones sobre los efectos de la fractura hidráulica - en el aire, agua, suelo, salud animal y humana, terremotos y sobre la contribución del metano a la alteración del clima, otra amenaza para la salud pública. De los estudios de salud en este cuerpo de trabajo, el 84 por ciento demuestran una clara relación entre el desarrollo de gas no convencional y los daños a la salud pública.

Cuanta más gente se entera de la fractura hidráulica, más se oponen a ella. Un sondeo reciente muestra que casi el 60 por ciento de los habitantes de Maryland apoyan la prohibición de la fractura hidráulica. La oposición verbal de los residentes de Maryland incluye el condado de Garrett, donde los votantes rechazan la fractura hidráulica en una proporción de 2 a 1 y se identifican las amenazas a la salud y al agua como sus principales preocupaciones.

A pesar de las afirmaciones que se pueden oír desde la MDE y la industria acerca de estos proyectos de reglamentos, es claro que tienen poco o nada que ver con la protección de la salud pública. Cuando la salud pública está en la toma de decisiones de los políticos, no se permite ningún fracking, como se vio en el estado de Nueva York en 2014. La única manera de proteger la salud pública y la seguridad en Maryland es prohibir la fractura hidráulica en el 2017 en sesión legislativa.


Ann Bristow es profesor emérito en FrostburgState University y comisionado de the Marcellus Shale Safe Drilling Initiative; su correo electrónico es piperannie@gmail.com .




Para acceder a la noticia,





No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada