Manifestantes
en Youngstown, Ohio, en 2011 Crédito: AP Photo / Marcos Stahl
Publicado en ThinkProgress
Por Samantha Page
14 de agosto de 2016
El
Tribunal Supremo del estado dictó una
serie de victorias para la industria de la fractura hidráulica.
No, los propietarios de Ohio,
no se puede alejar a los frackers de
su propiedad.
No, los votantes de Ohio, no pueden
crear sus propios reglamentos de petróleo y gas.
Esa es la noticia de esta
semana a las puertas del Tribunal Supremo del estado, que emitió varios fallos el
miércoles y jueves y que benefician a la industria de la fractura hidráulica. Es
el más reciente de una serie de movimientos por parte del gobierno del estado
que ha impulsado a la industria del gas natural, a menudo a expensas de los
residentes de Ohio cada día. En un momento dado, el Departamento de Recursos
Naturales del estado estaba trabajando para desacreditar a los ecologistas en
un esfuerzo para permitir la fractura hidráulica en los parques estatales.
La gente ha respondido buscando
formas locales para frenar la práctica, dos de los cuales se destacaron esta
semana.
La primera decisión es la más
complicada, y se ocupa de la administración local: El año pasado, la Corte
Suprema dictaminó que los votantes del Condado de Medina no podían prohibir
legalmente la fractura hidráulica utilizando las leyes de zonificación. Los votantes
aprobaron la prohibición ahora extinta usando las leyes de zonificación, ya
que, en Ohio, sólo dos de cada 88 condados tienen una carta, que ofrece un
sistema conocido como regla de casa. En esos dos condados, y en municipios como
Youngstown y Cincinnati, los cambios en la Carta pueden incluir por ejemplo la
libre determinación como para la prohibición local de la fractura hidráulica.
Así, en un intento de conseguirlo
ante el fallo del tribunal en 2015, un grupo del condado de Medina -, así como
en otros grupos de tres condados - propusieron una medida electoral para
establecer su propia carta de condado.
Pero el secretario de Estado de
Ohio, Jon Husted, dictaminó que incluso los condados no pueden disponer estas
nuevas cartas a votación. Husted argumentó que las cartas propuestas no son lo
suficientemente claras acerca de cómo operarían los condados, y así acordó el
Tribunal Supremo del estado. La semana pasada, se decidió no volver a examinar
la cuestión, y se negó el miércoles un nuevo movimiento, acabando con la última
oportunidad de los condados de poner la medida en la votación de noviembre.
"No
sólo tenemos un problema con la fractura hidráulica, tenemos un problema de democracia", dijo Susie Youngstown residente de Beiersdorfer,
un miembro de Frack Free de Mahoning Valley y miembro del directorio de la Red
de Derechos de la comunidad de Ohio. "Los
derechos de las personas se están subordinando a privilegios
corporativos."
Este mes de noviembre,
Youngstown - la cual tiene la autonomía - votará si se quiere prohibir la
fractura hidráulica. Será el sexto intento de este tipo desde 2013.
"No abandonaremos,"
dijo Beiersdorfer.
Es una batalla cuesta arriba,
sin embargo.
Ohio ha visto un aumento
exponencial de la extracción de gas natural en la última década, en gran parte
debido a un incremento de la fracturación hidráulica, conocida como fractura
hidráulica. Durante la fractura hidráulica, grandes volúmenes de agua, mezclada
con productos químicos y arena, se inyectan en el suelo, rompiendo formaciones
rocosas y permitiendo que el gas natural o petróleo pueda escapar.
La práctica ha estado ligada a
la contaminación del agua , fugas de metano , y los terremotos . Además, el
boom del gas natural ha estimulado la expansión de la infraestructura de
oleoductos de la región.
"Los peligros asociados
con la fractura hidráulica son inherentes," dijo Seth Gladstone, director
de comunicaciones adjunto de Food and Water Watch. "Ellos representan un
grave riesgo para la salud humana y el medio ambiente, y así que tiene sentido
que las comunidades, grandes y pequeños, que están en la primera línea, se
ocupen de estos efectos adversos para la salud y el medio ambiente tratando de
protegerse a sí mismos por cualquier medio necesario."
No contento, el Tribunal Supremo
del estado emitió otra serie de comentarios el jueves, encontrando que en tres
casos diferentes los propietarios no tienen derechos sobre los minerales - es
decir, los derechos a los combustibles fósiles o de otros minerales - por
debajo de su tierra.
El tribunal consideró que la Ley de Ohio sobre el mineral Durmiente, una ley de 1989 relativa a los derechos minerales que han sido abandonados, no entra en vigor automáticamente. En cambio, el propietario debe obtener un título judicial. En un caso, el tribunal consideró que un hombre de Ohio que había heredado 164,5 acres en el condado de Harrison no puede impedir la perforación en su tierra. La propiedad fue comprada hace más de 50 años por una compañía de carbón que retiene los derechos a los depósitos de petróleo y gas. A pesar de que no hubo actividad entre 1959 y 2011, el tribunal consideró que los derechos no se revierten al propietario.
El tribunal consideró que la Ley de Ohio sobre el mineral Durmiente, una ley de 1989 relativa a los derechos minerales que han sido abandonados, no entra en vigor automáticamente. En cambio, el propietario debe obtener un título judicial. En un caso, el tribunal consideró que un hombre de Ohio que había heredado 164,5 acres en el condado de Harrison no puede impedir la perforación en su tierra. La propiedad fue comprada hace más de 50 años por una compañía de carbón que retiene los derechos a los depósitos de petróleo y gas. A pesar de que no hubo actividad entre 1959 y 2011, el tribunal consideró que los derechos no se revierten al propietario.
"Queremos apoyar y
defender el intento de cualquier comunidad para protegerse de una industria que
tiene que ver en primer lugar con su propio beneficio y no presta atención a
las familias y las tierras y los bienes que quedan en forma de daños cuando se
trata de la fractura hidráulica", dijo Gladstone .
Para acceder a la noticia,
No hay comentarios:
Publicar un comentario