El
dinero sucio: consejos escoceses bajo el fuego por los fondos de fractura
hidráulica
The Herald
Scotland
Por Rob Ewdards
18 de junio de 2017
Diez fondos de pensiones escoceses
de las autoridades locales han invertido más de £ 400 millones en 23 empreass
de fracking.
Glasgow , Edimburgo , Aberdeen
, Dundee , Falkirk y otros consejos ponen su dinero de las pensiones en las
empresas multinacionales de gas de esquisto a las que se acusa de provocar contaminación
climática.
Un nuevo informe de Amigos de
la Tierra de Escocia revela las inversiones de pensiones del consejo en Shell,
BP, Exxon, Chevron, Occidental y muchas otras compañías que dicen están
involucrados en la fractura de rocas subterráneas para extraer gas de esquisto.
Los activistas dicen que la
industria de la fractura hidráulica es “completamente irresponsable” y están
pidiendo que el dinero se invierta en
energía limpia en su lugar. Pero los consejos dicen que tienen el deber sobre
los pensionistas para invertir donde puedan obtener más rentabilidad.
El mayor inversor es el Fondo
de Pensiones de Strathclyde, administrado por el Ayuntamiento de Glasgow, que
ha puesto 142m £ en 21 empresas. De dos de ellas se dice que han violado las
leyes ambientales en los EE.UU..
En los últimos dos años, las
autoridades de Estados Unidos han multado a Range Resources con $ 13 millones por
las infracciones de contaminación en Pennsylvania. Sobre Cabot Oil and Gas, con
sede en Houston, Texas, se informó de 494 violaciónes del medio ambiente en
Pensilvania entre 2009 y 2013.
El fondo de pensiones de Dundee
invierte 59 millones de £ en empresas de fractura hidráulica, Aberdeen con 51m
£, 46m £ Edimburgo y 40m£ Falkirk
(ver tabla abajo). El único plan de pensiones de un consejo que no tiene dinero
en la fractura hidráulica es el de Shetland, dice el informe.
“La apertura de nuevas
fronteras para los combustibles fósiles como el gas fracked ya sea aquí o en los EE.UU. es completamente irresponsable
en el contexto de la crisis climática global”, dijo el activista de Amigos de
la Tierra Escocia Flick Monk.
Señaló que más de 40.000
personas han instado a Gobierno de Escocia para prohibir de forma permanente la
fractura hidráulica debido a sus riesgos. Se produjo durante consulta pública que
finalizó el 31 de mayo y donde los ministros se han comprometido a tomar una
decisión antes del final del año.
“Si creemos que la fractura
hidráulica es demasiado sucia y peligrosa para Escocia no debemos beneficiarnos
de ella cuando tiene lugar en otros países. Nuestros fondos de pensiones de los
gobiernos locales deberían invertirse en el largo plazo, sin socavar nuestro
futuro mediante la inversión en las industrias que impulsan el cambio climático
global “, dijo Monk.
"La presión será para que
los concejales en los comités de pensiones se oponen al fracking en Escocia pongan
en práctica un enfoque de inversión que apoye un futuro saludable para todos
nosotros, en vez de hacer dinero rápido con las industrias sucias como el fracking.”
El sindicato Unison. que
representa a muchos miembros de fondos de pensiones del gobierno local en
Escocia, argumentaron que los consejos deben invertir en soluciones de energía
limpia no en combustibles fósiles.
“El uso de los fondos de
pensiones para invertir en la fractura hidráulica está mal por razones
medioambientales y de seguridad”, dijo el organizador eecocés del sindicato,
Dave Watson. “También es una inversión de riesgo dadas las dudas sobre la
viabilidad financiera de la fractura hidráulica”.
Sin embargo, Los fondos de
pensiones, argumentó que tenían una flexibilidad limitada debido a la
“obligación fiduciaria” que tenían bajo la ley para proteger el valor de las
pensiones. “Esto restringe la desinversión en las empresas por razones
puramente no financieras”, dijo Pamela Bruce, portavoz del Fondo de Pensiones
Lothian administrada por el Ayuntamiento de Edimburgo.
La retirada de fondos pueden
ser la no mejor manera de influir en el
comportamiento corporativo, argumentó. “Al comprometerse con las compañías del
fondo serán capaces de estimular el comportamiento responsable de las empresas,
que será potencialmente más beneficioso para el medio ambiente y la sociedad
que la desinversión.”
El Fondo de PensionesLos fondos de pensiones, sin
embargo, argumentó que tenían una flexibilidad limitada debido a la “obligación
fiduciaria” que tenían bajo la ley para proteger el valor de las pensiones.
“Esto restringe la desinversión de las empresas por razones puramente no
financieras”, dijo Pamela Bruce, portavoz del Fondo de Pensiones Lothian
administrada por el Ayuntamiento de Edimburgo.
La retirada de fondos pueden no
la mejor manera de influir en el comportamiento corporativo, argumentó. “Al
comprometerse con las compañías del fondo es capaz de estimular el
comportamiento responsable de las empresas, que es potencialmente más
beneficioso para el medio ambiente y la sociedad que la desinversión.”
El Fondeo de Pensiones Strathclyde
destacó que era “firme” de la transición hacia una economía baja en carbono.
“Sin embargo, el fondo no está de acuerdo que un enfoque exclusivo de los combustibles
fósiles es una medida fiable de la exposición de cualquier inversor”, dijo un
portavoz.
“La simple desinversión es poco
eficaz para hacer frente al cambio climático cuando toda la evidencia sugiere
que simplemente da un mayor control a los inversores sin ningún tipo de
compromiso o interés por el cambio climático o la protección del medio
ambiente."
El Consejo de Falkirk dijo que
había cambiado recientemente su política “para poner un mayor énfasis en el
riesgo del cambio climático”. A pesar de que el Consejo tenía “cierta
exposición indirecta en la fractura hidráulica”, sus gestores de fondos estaban
“comprometiéndose con firmeza con las empresas participadas con el fin de
asegurar que los riesgos ambientales están siendo adecuadamente reconocidos y
gestionados.”
El Ayuntamiento de Dundee dicho
que sus gestores de inversión habían firmado los principios de inversión
responsable de las Naciones Unidas. El Ayuntamiento de Aberdeen no respondió a
una solicitud de comentarios.
La Convención de las
autoridades locales de Escocia, dijo que los fondos de pensiones toman las
decisiones de inversión de acuerdo con sus obligaciones legales. “La
responsabilidad recae enteramente en los fondos de pensiones y sus comités de
pensiones respectivos con respecto a las decisiones que se toman”, dijo un
portavoz de la convención.
La industria de la fractura
hidráulica en el Reino Unido argumenta que las inversiones en la pizarra de
Estados Unidos habían ayudado a reducir la contaminación climática. “El
petróleo y el gas forman la base de nuestra vida cotidiana”, dijo Ken Cronin,
presidente ejecutivo de Reino Unido para el Petróleo y Gas en tierra. “Los
materiales de los que que ahora dependemos para producir nuestras turbinas
eólicas, paneles solares y productos de bajo consumo de combustible para coches
y aviones provienen del petróleo y el gas. En Escocia, cerca de 2 millones de
hogares y 22.000 empresas están conectadas al gas “.
Inversiones
en empresas de fractura hidráulica por los Planes de Pensiones de los consejos
Consejos locales de Escocia.
Glasgow / £ 142m
Dundee / £ 59m
Aberdeen / £ 51m
Edimburgo / £ 46m
Falkirk / £ 40m
Highland / £ 27m
Dumfries and Galloway /
£ 21m
Fife / £ 10m
Límites / £ 5m
Orkney / £ 5 millones
Empresas
receptoras de inversión de los Consejos locales.
Shell / £ 130m
BP / £ 64m
Exxon Mobil / £ 44m
EOG / £ 40.7m
Apache / £ 20m
BHP Billiton / £ 19.5m
Chevron / £ 16,6
millones
Occidental / £ 12.6m
StatOil / £ 10.7m
Anadarko / £ 9.3m
Pioneer / £ 8.2m
Hess / £ 8m
7,8 m noble / £
ConocoPhillips / £ 6.3m
Cabot / £ 4.2m
Devon / £ 1.2m
EQT / £ 0.8m
Maratón / £ 0.6m
Encana / £ 0.4m
Range Resources / £ 0.4m
Murphy / £ 0.3m
Newfield Exploration / £ 0.3m
Antero / 0.04m £
Para acceder a la noticia,
