jueves, 25 de agosto de 2016

Denuncian en Cantabria una oleada de robos de perros para usarlos como 'sparring' de peleas ilegales




Fotograma de un video difundido en las redes sociales con el fin de identificar a las personas implicadas.





Publicado en el Diario Montañes
Por Nieves Bolado
23 de agosto de 2016 


Sus propietarios estiman que se han producido al menos veinte casos desde el pasado mes de junio


Se llaman ‘Luna’, ‘Yacko’, ‘Chispas’, ‘Tuta’, ‘Dakota’, ‘Princesa’... Son perros a los que les han roto la apacible vida que tenían junto a sus dueños en fincas de Santander, Vargas, Puente Viesgo, Vioño, Torrelavega... Sus amos han mimado a estos animales hasta convertirlos en parte de sus vidas y de sus familias. Y ya no están. Nadie sabe dónde se encuentran; no hay testigos de sus desapariciones, solo algunos comentarios sobre «furgonetas blancas», «algo viejas», «desvencijadas», de «marca Citroën», que merodeaban cerca de los domicilios donde se perdió el rastro de estos animales. 

Desde junio pasado –aunque hay constancia de requerimientos anteriores– se están registrando en Cantabria denuncias sobre desapariciones de perros en diferentes puntos de la región. Las denuncias se han presentado en los cuarteles de la Guardia Civil porque la mayor parte de las sospechosas desapariciones se producen en zonas de ámbito rural, donde los perros gozan de mayor libertad y menor vigilancia. «Seguramente para la mayoría de la gente sean solo animales, pero para muchas otras personas, como yo, son una parte importante de nuestras vidas. Por eso quiero pedirles que nos ayuden a localizarlos», explica Sole Montoya, una de las decenas de propietarias empeñadas en que su canes vuelvan a casa.

Una veintena de denuncias

El suyo es un testimonio que viene avalado por más «de una veintena de denuncias» que se han cursado en Cantabria en los últimos meses por desapariciones «sospechosas» de perros. Una de las últimas se firmó en la Comandancia de la Guardia Civil de Piélagos, municipio del que ‘Chispa’ y ‘Yacko’ desaparecieron el 9 de agosto sin dejar rastro. «No son perros abandonados a su suerte. Tienen su chip y están al día de todas las vacunaciones», explican Sole y su madre Pilar, que casi no duermen al desconocer qué ha sido de sus perros de raza golden retrevier de pelo negro que, cruzados con pastor belga, son dos bellos animales, como puede verse en la multitud de carteles que han pegado en tiendas y árboles tratando de localizarlos. Y no menos zozobra hay en la casa de los dueños de ‘Luna’, una perrita caniche toy de 12 años que ‘voló’ de la estación de Renfe de esta localidad, donde sus dueños tienen una tienda de productos típicos y a quien conocen todos los usuarios del tren. «Es incomprensible que la perra haya abandonado este lugar por decisión propia o por haber tenido una vía de escape; nunca lo ha hecho». Un caniche toy puede alcanzar en el mercado un precio de mil euros. A otro dueño le arrebataron un cachorro de mastín de dos meses y medio de edad el 30 de junio por la noche, en la zona de Revilla de Camargo. ‘Tuta’, una pitbull, y ‘Dakota’, una boxer, desaparecieron de su casa en Puente Viesgo el 16 y el 20 de agosto, respectivamente... ‘Dakota’ fue localizada dos días más tarde en el interior de unas cuadras abandonadas en Vargas.

Los propietarios de los perros desaparecidos claman para que la Guardia Civil investigue lo sucedido. Pero ¿para qué robar perros? «Tenemos la intuición de que están siendo utilizados como ‘sparring’ para entrenar a los perros de pelea a muerte». Lo dice un agente del Seprona que asegura que «todas las denuncias son investigadas porque no somos ajenos al daño moral que su ausencia puede hacer a sus dueños».

Los robos no han afectado únicamente a los propietarios de los animales. Hace dos meses, los responsables de la perrera municipal de Santander (Centro Canino de Parayas) denunciaron que dos hombres asaltaron el recinto para llevarse dos perros de raza pitbull. La Guardia Civil abrió diligencias sin que se haya conocido el resultado de las investigaciones. 



Para acceder a la noticia, 




Estudio: Asociados los pozos de gas natural no convencionales con migraña y fatiga


Pozo de fracking en el campo de Marcellus




Publicado en Medical Press
25 de agosto de 2016



Una nueva investigación sugiere que los residentes de Pennsylvania con mayor exposición a los pozos de gas natural activos operados mediante fracturación hidráulica ( "fracking") son casi dos veces más propensos a sufrir de una combinación de migraña, síntomas nasales y sinusitis crónica y fatiga severa.

Investigadores de la Escuela Johns Hopkins Bloomberg de Salud Pública, en informes on-line del 25 de agosto en la revista científica Environmental Health Perspectives , dicen que sus resultados se suman a una creciente evidencia que vincula a la industria de la fractura hidráulica con problemas de salud.

"Estas tres condiciones de salud pueden tener un debilitante impacto en la vida de la gente", dice el primer autor Aaron W. Tustin, MD, MPH, un médico residente en el Departamento de Ciencias de la Salud Ambiental de la Escuela Bloomberg. "Además, cuestan al sistema de salud mucho dinero. Nuestros datos sugieren que estos síntomas están asociados con la proximidad a la industria de la fractura hidráulica".

Para su estudio, Tustin y sus colegas crearon un cuestionario y recibieron respuestas de 7.785 pacientes adultos de atención primaria del Sistema de Salud Geisinger, un proveedor de atención médica que cubre 40 condados en el norte y el centro de Pensilvania. Los cuestionarios fueron devueltos entre abril y octubre de 2014. Los investigadores encontraron que 1.765 encuestados (23 por ciento) sufrían de migrañas, 1.930 personas (25 por ciento) experimentan fatiga severa y 1.850 (24 por ciento) tenían síntomas actuales de rinosinusitis crónica (definida como tres meses o más de síntomas nasales y en los senos paranasales).

Los investigadores utilizaron los datos de pozos disponibles al público para estimar la exposición de los participantes a la industria de la fractura hidráulica. Sus modelos representaron el tamaño y el número de pozos, así como la distancia entre los pozos y las casas de las personas. Si bien ningún problema de salud único se asoció con la proximidad a los pozos activos, aquellos que cumplieron los criterios de dos o más de las condiciones de salud eran de casi el doble de probabilidades de vivir más cerca de más de dos pozos.

"No sabemos específicamente qué la gente en las proximidades de mayor número de  pozos tienen más probabilidades de estar enfermo", dice el autor principal del estudio, Brian S. Schwartz, MD, MS, profesor en el Departamento de Ciencias de la Salud Ambiental en el Colegio Bloomberg. "Tenemos que encontrar una manera de comprender mejor la correlación y, con suerte, hacer algo para proteger la salud de estas personas."

La investigación previa llevada a cabo por Schwartz y sus colegas han relacionado la industria de la fractura hidráulica con los aumentos en los nacimientos prematuros, ataques de asma y las concentraciones de radón en el interior de las casas.

Tustin y sus colegas dicen que hay explicaciones plausibles de cómo fracking podría causar estas condiciones de salud . Así el desarrollo genera la contaminación del aire, lo que podría provocar síntomas nasales y de los senos paranasales. Este tipo de perforación también produce factores de estrés tales como olores, ruidos, luces brillantes y el tráfico de camiones pesados. Cualquiera de estos factores de estrés podría aumentar el riesgo de síntomas. Los dolores de cabeza por migraña, por ejemplo, son conocidos por ser activados por olores en algunos individuos.

La fracturación hidráulica consiste en la inyección de millones de litros de agua en formaciones rocosas profundas para liberar gas natural o petróleo. Las compañías de energía se acercaron a la fractura hidráulica en la década de 2000 cuando el gas natural tenía precios altos y los materiales de construcción eran bajos. Pennsylvania ha abrazado la industria. Más de 9.000 pozos de fracking han sido perforados en Pennsylvania en la última década. La fracturación hidráulica se ha expandido rápidamente en los últimos años en estados como Colorado, Dakota del Norte, Wyoming, Virginia Occidental y Ohio. En contraste, Nueva York ha prohibido la fractura hidráulica y Maryland ha retrasado la producción de los pozos.

La suspensión de la fractura hidráulica de Maryland está a punto de expirar en octubre de 2017. La moratoria fue aprobada en 2015 por la preocupación sobre los potenciales efectos ambientales negativos de fractura hidráulica, antes de que se completaron los estudios más recientes de salud. Schwartz dice que los reguladores Maryland deben considerar estos nuevos hallazgos científicos cuando decidan si se debe permitir la perforación.

"La suspensión se puso en marcha antes de que siquiera sabíamos que existían efectos de salud asociados con estos pozos", dice Schwartz. "Ahora que lo sabemos, los reguladores deben considerar cuidadosamente sus próximos pasos."


Para acceder a la noticia,






Fracking EU: UK respalda un intento de la industria de acabar con los Reglamentos


Nuevos documentos revelan que el gobierno del Reino Unidoestá apoyando una oferta de los productores de energía para revocar medidas que limitarían el fracking. En esta foto, un hombre pasa junto a un eslogan anti-fracking durante una manifestación a las afueras del condado de Hall en Preston, Reino Unido el 24 de junio de 2015. Reuters / Andrew Yates



Publicado en el blog el 11 de septiembre de 2015



Publicado en International Bussines Times
Por Aditya
1o de septiembre de 2015 


El gobierno del Reino Unido ha respaldado un empuje secreto de cabildeo de las empresas de petróleo y gas, incluyendo a BP, Chevron, Shell y ExxonMobil, para persuadir a la Unión Europea de abandonar un conjunto de medidas de seguridad ambientales propuestas para el fracturamiento hidráulico de hidrocarburos y otros recursos naturales, popularmente conocido como fracking, según informes filtrados.

El empuje sería para desregular las medidas de seguridad, incluyendo el monitoreo de fugas de metano y garantizar la captura de gases y compuestos volátiles que de lo contrario puede ser abiertamente volcados a la atmósfera.

En una carta de julio al Vicepresidente de la Comisión Frans Timmermans, un grupo de magnates del petróleo y gas dicen que los controles propuestos sobre la industria serían costosos e ineficaces, y "dicho de poco valor percibido (que) es muy difícil de justificar , sobre todo en un momento de intenso enfoque en la seguridad, el costo y la eficiencia de las operaciones del día a día ", argumentando en contra de la institución de una nueva medida que obligaría a la utilización de las mejores tecnologías disponibles y los métodos de gestión del riesgo (conocidos como BREF) en las operaciones de fracking, de acuerdo con The Guardian.

"Le instamos a intervenir y ... retirar esta propuesta que, si fuera a seguir adelante, agravaría seriamente el clima de inversión ya enfermo para la producción de petróleo y gas en Europa", la carta sigue diciendo.

Los jefes de las empresas, que incluyen ConocoPhillips, Statoil y Petrobras, también prometieron en la carta a seguir haciendo frente en privado a sus preocupaciones con las regulaciones propuestas con Timmermans.

Fuentes del Gobierno del Reino Unido también dijeron que los controles puestos a la industria serían "una restricción innecesaria a la industria del petróleo y gas del Reino Unido", según The Guardian.

Estas medidas están en los informes, siendo respaldadas por el gobierno del Reino Unido, que están a favor de la llamada del presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker a una agenda de "mejor regulación", que aboga por reducir al mínimo la legislación social, ambiental y de salud.

Un representante del Departamento de Energía y Cambio Climático del Reino Unido dijo a The Guardian que: "Apoyamos la agenda de mejora de la legislación, pero trabajaríamos con la Comisión Europea para evitar trámites burocráticos innecesarios que podrían venir de otras regulaciones. El régimen regulatorio de petróleo y gas en el Reino Unido es reconocido como uno de los mejores del mundo ".

Sin embargo, los funcionarios de la Unión Europea dijeron que planeaban seguir adelante con la propuesta. Está prevista una primera reunión de expertos de varios países de la UE en octubre, y la propuesta final se producirá a 05 del 2018.

Los intentos anteriores para imponer normas legales vinculantes sobre el fracking fueron derrotadas por todas las naciones de la UE después de un intenso cabildeo del primer ministro británico, David Cameron.

Si bien la medida BREF no constituye un "reglamento" jurídicamente vinculante, una carta de abril de la Asociación Internacional de Productores de Petróleo y Gas (IogP) donde el director Roland Festor expresó su preocupación por las medidas BREF están utilizando la puerta trasera para  la regulación.

"IogP está cada vez más preocupada por la aparente proliferación de iniciativas BREF como una forma alternativa de regular a la industria," dijo Festor de los diplomáticos de la UE en la carta, según The Guardian. Si bien las medidas BREF carecían de la facultad legal de una directiva, Festor advirtió que "podría, no obstante, ser obligatorio, debido a las referencias a las" mejores prácticas "que se pueden encontrar en las licencias de explotación en (UE) estados miembros", según los informes, escribió.



Para acceder a la noticia,



miércoles, 24 de agosto de 2016

"Mucha gente piensa que el fracking está parado pero las empresas siguen dando sus pasos"


Clara Noriega Sánchez, de la Asamblea contra la Fractura Hidráulica de Cantabria.





Publicado en eldiario.es
Por Isabel Ceballos
23 de agosto de 2016


Clara Noriega Sánchez acudirá este miércoles a La Vorágine dentro de las jornadas 'En defensa del territorio' para hablar de la labor de la Asamblea contra la Fractura Hidráulica de Cantabria
Repsol, Gas Natural Fenosa y Pyrenees Energy han solicitado un tercer pozo de perforación en la zona sur de la comunidad autónoma
La Asamblea contra la Fractura Hidráulica de Cantabria lleva cinco años luchando contra los diferentes permisos para ejercer esta práctica en la comunidad autónoma. Clara Noriega Sánchez, licenciada en Psicología, forma parte de esta asociación y acudirá este miércoles a La Vorágine dentro de las jornadas 'En defensa del territorio' para hablar de la labor de la organización a partir de las 20.00 horas.

Entre otros temas analizará la situación actual de los permisos de fracking en Cantabria, como el que afecta a la zona de Bezana-Bigüenzo, una situación delicada según Noriega ya que: "Mucha gente piensa que esto está parado, aunque las empresas poco a poco siguen dando sus pasos y la amenaza sigue estando totalmente vigente".

¿Cuánta gente forma parte de la Asamblea contra la Fractura Hidráulica de Cantabria?

Es una pregunta difícil de contestar exactamente ya que dentro de la asamblea hay diferentes grados de implicación, desde las personas que acuden asiduamente y tiene un compromiso con el mantenimiento y organización del movimiento contra el fracking, hasta personas que participan en las acciones puntualmente y colaboran en la difusión de la información. En las últimas jornadas informativas que se celebraron en Santander acudieron entre 40 y 50 personas de la asamblea. Pero estamos seguros de que si en algún momento es necesario apelar a la movilización social seríamos capaces de convocar a cientos de personas.

¿Qué tipo de actividades realizan para luchar contra el fracking?

En estos cinco años hemos realizado multitud de actividades diferentes; las principales han sido las charlas informativas, que hemos realizado más de 200. Este ha sido un punto clave para la labor de información y se ha revelado como algo muy importante dentro del movimiento contra el fracking el ir pueblo por pueblo explicándole a la gente la situación y los riesgos que esta técnica conlleva. También hemos hecho varias recogidas de alegaciones contra los permisos, concentraciones, manifestaciones, conciertos, mesas informativas, recogidas de firmas…

¿Están en contacto con alguna asociación más enfocada en esta problemática?

Desde el principio del movimiento estamos en contacto con diferentes asambleas y plataformas contra el fracking sobre todo en el País Vasco y en Burgos. Tenemos una estrecha colaboración con diferentes grupos, nos reunimos asiduamente, planteamos acciones y estrategias conjuntas y, sobre todo, estrechamos vínculos con las personas que están luchando en contra del fracking en estas autonomías.

¿Han conseguido algún avance en sus posturas desde que comenzaron hace cinco años?

Hemos conseguido muchos avances, principalmente el posicionamiento masivo de oposición de la población cántabra, el que la mayoría de la población esté informada y sepa lo que es el fracking. En cuanto a hechos concretos, hemos conseguido la anulación del permiso Arquetu, que afectaba a la zona Saja-Nansa y que provenía principalmente del gobierno regional.

También en verano de 2013 Repsol iba a hacer los estudios de sísmica en los Valles Pasiegos con el permiso Luena, no llegaron a realizarlos y creemos que fue por la gran oposición que se manifestó en esos territorios.

¿Qué les dicen desde las instituciones?

Las instituciones se han percatado de que la opinión de la población es contraria a esta técnica y no les ha quedado más remedio que posicionarse en contra, pero no olvidemos que fueron las instituciones las que firmaron los permisos y las que trataron el tema con total ocultismo. De todas formas desde la asamblea aprobamos que se posicionen en contra y hagan todo lo que esté en su mano para parar los permisos.

¿En qué situación se encuentra ahora Cantabria con respecto a la fractura hidráulica?

La situación ahora es delicada sobre todo lo que tiene que ver con el permiso Bezana-Bigüenzo que afecta a la zona del sur de Cantabria, Valderredible y Campoo. Este permiso está concedido a Repsol, Gas Natural Fenosa y Pyrenees Energy y están siguiendo con los trámites, habían solicitado dos pozos de perforación, hace pocos meses han solicitado un tercer pozo y siguen adelante con la tramitación y con la presentación de los documentos de impacto ambiental.

Como digo, la situación es delicada porque mucha gente piensa que esto está parado, que no se va a hacer aunque las empresas poco a poco siguen dando sus pasos y la amenaza sigue estando totalmente vigente, tanto el de Bezana-Bigüenzo como el permiso Luena que desde Repsol en cualquier momento pueden seguir con los planes. La amenaza sigue ahí….



Para acceder a la noticia COMPLETA,




Los correos electrónicos revelan estrechos vínculos de los académicos de la Universidad de Glasgow con la industria del fracking.


El profesor David Smythe (izquierda)



Publicado en Spin Watch Public Interest Investigations
Por Andy Rowell
17 de agosto de 2016



Cuando un prominente académico jubilado anti-fracking se prepara para emprender acciones legales contra su antiguo empleador, la Universidad de Glasgow, nuevos mensajes de correo electrónico puestos al descubierto por Spinwatch plantean dudas acerca de la estrecha relación de la universidad con la industria del gas de esquisto.

La semana pasada el profesor David Smythe obtuvo una donación del público de  más de 11.600 £ para desafiar el derecho de la universidad de poner fin a su acceso de investigación on-line después de haber publicado un artículo crítico sobre la industria del gas de esquisto.

La respuesta de la universidad se produjo apenas tres días después de que el artículo de discusión de Smythe se publicara a finales de enero de este año en la reconocida revista europea,  Solid Earth.


Su artículo llegó a la conclusión de que: "la complicada geología en las cuencas de esquisto del Reino Unido no favorecen la explotación por medios no convencionales ... Si la fractura hidráulica del esquisto ha de suceder en el Reino Unido sobre una base segura para el medio ambiente, se requiere una regulación mucho más rigurosa de los operadores que la actual '.

La universidad cerró abruptamente el acceso on-line de Smythe a las revistas científicas y su cuenta de correo electrónico sin previo aviso ni explicación. Esto fue a pesar del hecho de que cuando tomó la jubilación anticipada en 1998, fue nombrado profesor emérito de geofísica e investigador de alto rango honorífico y por lo tanto tiene derecho al acceso de toda la vida académica.

Smythe, que actualmente vive en el sur de Francia, cree que la universidad está tratando de silenciarlo. "En mi investigación dependo completamente de tener acceso a la base de datos on-line académica a través de un enlace de la Universidad de Glasgow, mi antiguo empleador. '

Él afirma que su acceso se cortó debido a que uno de los altos funcionarios de la universidad, el profesor de ingeniería y miembro de la junta de la universidad, el profesor Paul Younger, 'no está de acuerdo con mis puntos de vista sobre la fractura hidráulica; él y muchos otros académicos de Ciencias de la Tierra en el Reino Unido dependen de la industria y el gobierno para las becas de investigación. '

Younger, ex asesor del grupo de expertos del Gobierno escocés sobre el gas no convencional, ha acusado a Smythe de "alarmismo pseudo-científico " con la fractura hidráulica.

Younger también ha recibido financiación y fue director no ejecutivo de la empresa Five Quarter que estuvo  involucrada en la exploración de gas de esquisto a partir de depósitos de carbón en alta mar, hasta que  se desechó en marzo de este año.

Smythe, que ha representado a muchos grupos comunitarios que se oponen al gas de esquisto, sostiene que cuestiones más amplias están en marcha también: "Las empresas que he criticado técnicamente incluyen a Cuadrilla Resources, Dart energy, iGas, y Celtique Energie. El tema común de mi trabajo es el riesgo de contaminación de las aguas subterráneas debido a la compleja geología de fallas en el Reino Unido '.

Él cree que la Universidad de Glasgow está preocupada porque está intentando "desarrollar estrechos vínculos” con Cuadrilla, una de las compañías de esquisto líderes del Reino Unido.

Los correos electrónicos obtenidos por Smythe a través de una "solicitud de acceso y publicados por The Ferret y DesmogBlogUk revelan que la universidad cerró la cuenta de correo electrónico del profesor de Geofísica y el acceso a los artículos científicos, en parte, porque sus puntos de vista anti-fracking estaban alterando a estos" socios de investigación industrial '.

Sin embargo, la universidad afirma que la resolución era parte de una " revisión rutinaria ".

Ahora la información de Spinwatch , a través de una petición de libertad de información, revela la comunicación entre el personal y la empresa Cuadrilla sobre el artículo de Smythe.

Los mensajes de correo electrónico  en la respuesta al FOI también revelan que un colega de la universidad de Younger, el Dr. Rob Westaway, comunicó dos veces con Cuadrilla inmediatamente después de que el artículo de Smythe se publicara a finales de enero.

"Usted puede estar interesado en este artículo de David Smythe ', decía uno de los correos electrónicos. "Como parte del  procedimiento de revisión, esta revista en particular invita a los comentarios de cualquier persona, no sólo a los revisores designados, antes de tomar una decisión de publicar un documento definitivo, en lugar de sólo la versión actual de "discusión ". Si desea publicar un comentario tienes aproximadamente cuatro semanas para hacerlo '.

El correo electrónico sugiere que la universidad alentó a Cuadrilla para responder a un artículo que llamaba a una regulación más estricta de la industria.

Tanto  Younger como  Westaway presentaron comentarios muy crítico con el artículo de Smythe.

Lo mismo hicieron desde Cuadrilla. El 2 de marzo, la revista publicó en su foro de discusión una respuesta de Huw Clarke, geólogo senior en Cuadrilla, para las operaciones de la empresa en el enclave de esquisto en Bowland.

Clarke  defendió el régimen regulador del Reino Unido: "La opinión de Smythe establece que el sistema de regulación en el Reino Unido está también en contra de lo que se sostiene ampliamente; que la regulación de petróleo y gas del Reino Unido es visto como un ejemplo global ".

Esta no es la primera vez que Younger, Westaway y Cuadrilla han comunicado su refutación a un artículo científico. Ya en octubre de 2014, los dos académicos estuvieron en contacto con Cuadrilla para refutar un  documento de la Universidad de Manchester 'que alegaba entre otras cosas que el gas de esquisto en el Reino Unido podría muy bien "amargo" y por lo tanto podría causar niveles significativos de contaminación del aire'.

Los correos electrónicos  muestran que los académicos Glasgow habían estado en comunicación con la empresa de fracking por lo menos desde 2014. En mayo de 2015, un ejecutivo de Cuadrilla escribió solicitando una reunión: "Su contribución científica al debate del gas de esquisto en el Reino Unido a menudo sobrecalentado es muy apreciado ' , escribió Cuadrilla. Un representante de la compañía voló a Glasgow para reunirse con ellos en junio de 2015, el mismo mes el Consejo de Lancashire estaba considerando las aplicaciones de Cuadrilla para perforar en busca de gas de esquisto en dos enclaves.

Tal acercamiento entre académicos y una empresa controvertida como Cuadrilla podría ser visto como perjudicial para la universidad y su independencia académica, especialmente desde que Westaway y Younger ya han sido previamente citado en la prensa diciendo que el régimen actual de la fractura hidráulica en Gran Bretaña es "demasiado estricto '.

Smythe está a la espera de su desafío legal. "Tenemos que demostrar que la Universidad de Glasgow no puede suprimir otras opiniones simplemente porque algunos de sus empleados actuales estén en desacuerdo con estos puntos de vista", dijo.


[*] Consultar referencias en el artículo original



Para acceder a la noticia,




Nota del Blog.- Supimos sobre el prof. Smythe por un escrito en su blog personal sobre el fracking en Witney, la circunscripción electoral de David Cameron y donde el profesor decía no encontrar razones geológicas para que hubiera sido eximida de los permisos de fracking.

El escrito del profesor Smythe lo incluímos dentro de una entrada en el blog con el título: ¿Están exentos del fracking los líderes políticos y los poderosos?

Tiempo más tarde reproduciría el escrito de Smythe la publicación The Ecologist.

La diseñadora de moda Vivienne Westwood volvió a llamar la atención sobre este asunto con una llamativa protesta en la que llegó en un carro de combate hasta la puerta de la casa de David Cameron en Witney.

En la actualidad el profesor David Smythe goza del reconocimiento de profesor emérito, reconocimiento de por vida en Reino Unido. En España esta figura no existe como tal y un profesor emérito es aquél que permanece activo en la universidad por un tiempo,  pasados los 70 años de edad, por acumular los méritos necesarios.

No tenemos criterio legal para saber si la Universidad de Glasgow tiene poder reconocido para retirarle el acceso online a la universidad e impedirle las claves de acceso a las revistas científicas, que para Smythe no supone un tema menor.

En cualquier campo científico especializado existen cuanto menos una docena de revistas científicas que publican constantemente los hallazgos y los avances en esa especialidad técnica. El costo de suspcripción medio anual está en 2.000-3.000 € por revista. Cada universidad en España da el acceso libre a profesores y estudiantes para actualizarse en dichas materias. Lo mismo ocurre en hospitales, donde los médicos residentes pueden acceder a los artículos científicos para completar su formación.

La presión sobre Smythe equivale a la que sentiría un reputado pintor, si una vez que decidiera “colgar los óleos” se le negara el acceso a museos o a exposiciones de nuevos artistas.

También hay que recordar que muchas de los estudios oficiales europeos sobre el fracking  parten de la presión del Reino Unido y más discretamente de Polonia sobre los órganos comunitarios.

Muchos de estos estudios son compartidos entre las grandes corporaciones energéticas interesadas y universidades europeas, entre ellas bastantes del Reino Unido. Estos trabajos de investigación suponen fuertes entradas de dinero para las universidades y en su mayoría público, proveniente de planes europeos aprobados en el Parlamento.

Y tampoco hay que olvidar que el capítulo de la regulación de la fractura hidráulica es cuanto menos un “tema candente” y no exento de fortísimas presiones. Acuérdese el lector del ex ministro Soria defendiendo arduamente la inocuidad de la técnica. O del litigio, en estos días, de la Administración Obama con un juez federal para poder regular el fracking y hacer públicos los químicos empleados. Sin olvidar la regulación prometida por Clinton ante la presión en la campaña demócrata por parte de Bernie Sanders.

Entrando en el terreno de las hipótesis y partiendo del interés de la universidad de Glasgow en el fracking y en la fuerte financiación que puede suponer, hay que señalar que en el artículo del profesor Smythe en Solid Earth, firma como profesor en activo y esto podría haber desencadenado parte de la respuesta airada por parte de la universidad y en nuestra opinión totalmente desproporcionada.